Проблемы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском судопроизводстве и основные направления их устранения
Ключевые слова:
гражданский процесс, компенсация за фактическую потерю времени, затягивание судебного процесса, злоупотребление процессуальными правами
Аннотация
в статье рассматриваются теоретические и практические проблемы взыскания компенсации за фактическую потерю времени при систематическом противодействии своевременному рассмотрению дела. Анализируются причины неэффективности ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предлагаются основные направления её совершенствования.
Скачивания
Данные скачивания пока не доступны.
Литература
1. Евсеев Е.Ф. Некоторые вопросы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском процессе // Адвокат. 2013. N 12. С. 31.
2. Ст.99 ГПК РФ содержит три основания для взыскания компенсации: предъявление неосновательного иска, спора относительно иска и систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Однако в данной работе будет рассмотрено только применение нормы по последнему основанию.
3. Аналогичные правила были закреплены в ст. 46 ГПК РСФСР 1923г. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
4. Евсеев Е.Ф. Указ. соч. С.34; Медведев И.Р. Гражданская процессуальная ответственность // Журнал Российского права. 2006. С.137-138.
5. Климович Е.С. Подход к определению размеров денежной компенсации за потерю времени при рассмотрении судебных дел // Трудовое право. 2008. N 6. С.33.
6. Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С.13; Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков / М.А. Рожкова // Убытки и практика их возмещения: Сб. ст./ Отв. ред. М.А. Рожкова. М., Статут, 2006. С.561-607.
7. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005. 672 с.; Егорова Т.В. Сущность института судебных расходов в арбитражном процессе // Вестник ТГУ. 2009. №7 (75). С.410.
8. Ильин А.В. К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков //Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. № 6. С. 120 - 121.
9. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. С.35; Шмотин К.С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. С.135; Боловнев М.А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2018. С.155; Чуклова Е.В. Меры гражданской процессуальной ответственности // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 4 (19). С. 121.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
11. Липинский Д.А., Чуклова Е.В. Процессуальная ответственность как институт права//Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С.33-51.
12. Юдин А.В. Затягивание судебного процесса в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 3. С. 23; Марунич Г. І. Затягування цивільного процесу: сутність, правові наслідки та способи запобігання: Дис. ... канд. юрид. наук. Київ, 2018. С.77.
13. Калинина М.В. Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. N6 -2010. С. 23; Инютина М.Г. Проблемы применения нормы о взыскании компенсации за потерю времени // Вестник магистратуры. 2013. N 3. С. 97. Чуклова Е.В. Указ соч. С.121.
14. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом /О.А. Поротикова. – 3-е изд., доп. - М.: Издательство Юрайт. 2018. С. 220.
15. Бадмаев Ч.Ю. Взыскание компенсации за потерю времени // Советник юриста. 2010. N 3. С. 54.
16. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / М. А. Викут [и др.]; под редакцией М. А. Викут (автор гл. 7, разд.VII – Исаенкова О.В.). - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство Юрайт, 2014. С.94.
17. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.11.2017г. по делу № 33-37207/2017. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
18. Иванов С.А. Понятие и юридическая природа систематичности в уголовном праве России//Общество и право. 2009. №1(23). С.156-157.
19. Гвоздева Е.Е. Злоупотребление процессуальными правами и затягивание принятие судебных решений. URL.
20. Волосатова Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук., М. 2005. С. 16.
21. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / М. А. Викут [и др.]; под редакцией М. А. Викут (автор гл. 7, разд.VII – Исаенкова О.В.). - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство Юрайт, 2014. С.94.
22. Апелляционные определения Свердловского областного суда от 12.09.2017 по делу №33-14612/2017, от 12.04.2016 по делу № 33-6352/2016, от 11.05.2018 по делу № 33-7757/2018. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
23. Подобные выводы изложены также в Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 28.02.2018 по делу № 33-1705/2018. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
24. Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.08.2016г. по делу № 13а-48/2016. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
2. Ст.99 ГПК РФ содержит три основания для взыскания компенсации: предъявление неосновательного иска, спора относительно иска и систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Однако в данной работе будет рассмотрено только применение нормы по последнему основанию.
3. Аналогичные правила были закреплены в ст. 46 ГПК РСФСР 1923г. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
4. Евсеев Е.Ф. Указ. соч. С.34; Медведев И.Р. Гражданская процессуальная ответственность // Журнал Российского права. 2006. С.137-138.
5. Климович Е.С. Подход к определению размеров денежной компенсации за потерю времени при рассмотрении судебных дел // Трудовое право. 2008. N 6. С.33.
6. Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С.13; Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков / М.А. Рожкова // Убытки и практика их возмещения: Сб. ст./ Отв. ред. М.А. Рожкова. М., Статут, 2006. С.561-607.
7. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005. 672 с.; Егорова Т.В. Сущность института судебных расходов в арбитражном процессе // Вестник ТГУ. 2009. №7 (75). С.410.
8. Ильин А.В. К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков //Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. № 6. С. 120 - 121.
9. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. С.35; Шмотин К.С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. С.135; Боловнев М.А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2018. С.155; Чуклова Е.В. Меры гражданской процессуальной ответственности // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 4 (19). С. 121.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
11. Липинский Д.А., Чуклова Е.В. Процессуальная ответственность как институт права//Вестник гражданского процесса. 2016. N 4. С.33-51.
12. Юдин А.В. Затягивание судебного процесса в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 3. С. 23; Марунич Г. І. Затягування цивільного процесу: сутність, правові наслідки та способи запобігання: Дис. ... канд. юрид. наук. Київ, 2018. С.77.
13. Калинина М.В. Компенсация за фактическую потерю времени: проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. N6 -2010. С. 23; Инютина М.Г. Проблемы применения нормы о взыскании компенсации за потерю времени // Вестник магистратуры. 2013. N 3. С. 97. Чуклова Е.В. Указ соч. С.121.
14. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом /О.А. Поротикова. – 3-е изд., доп. - М.: Издательство Юрайт. 2018. С. 220.
15. Бадмаев Ч.Ю. Взыскание компенсации за потерю времени // Советник юриста. 2010. N 3. С. 54.
16. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / М. А. Викут [и др.]; под редакцией М. А. Викут (автор гл. 7, разд.VII – Исаенкова О.В.). - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство Юрайт, 2014. С.94.
17. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.11.2017г. по делу № 33-37207/2017. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
18. Иванов С.А. Понятие и юридическая природа систематичности в уголовном праве России//Общество и право. 2009. №1(23). С.156-157.
19. Гвоздева Е.Е. Злоупотребление процессуальными правами и затягивание принятие судебных решений. URL.
20. Волосатова Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук., М. 2005. С. 16.
21. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / М. А. Викут [и др.]; под редакцией М. А. Викут (автор гл. 7, разд.VII – Исаенкова О.В.). - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство Юрайт, 2014. С.94.
22. Апелляционные определения Свердловского областного суда от 12.09.2017 по делу №33-14612/2017, от 12.04.2016 по делу № 33-6352/2016, от 11.05.2018 по делу № 33-7757/2018. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
23. Подобные выводы изложены также в Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 28.02.2018 по делу № 33-1705/2018. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
24. Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.08.2016г. по делу № 13а-48/2016. Доступ из справочной - правовой системы «Консультант Плюс».
Опубликован
2020-06-03
Выпуск
Раздел
Гражданское право и гражданский процесс
