К вопросу об административной ответственности специальных субъектов при фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами

Е. Ю. Огородова

doi:10.17308/law/1995-5502/2026/1/185-193

Авторы

Е. Ю. Огородова Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского

DOI:

https://doi.org/10.17308/law/1995-5502/2026/1/185-193

Ключевые слова:

специальные технические средства, специальный субъект, правовой иммунитет, принцип равенства, неотвратимость наказания

Аннотация

Статья посвящена возможности применения особого порядка привлечения к административной ответственности специальных субъектов при фиксации правонарушения при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. Автор раскрывает позиции российских и зарубежных ученых, правоприменителей и специальных субъектов по вопросу о природе правового иммунитета и пределах его распространения. Автором анализируется судебная практика в рамках существующего нормативного регулирования. Предлагаются пути решения существующих проблем.

Скачивания

Данные по скачиваниям пока не доступны.

Биография автора

Е. Ю. Огородова, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского

аспирант, ассистент кафедры административного и финансового права юридического факультета, советник ООО «Юридическая компания “Войнов, Маслов и партнерыˮ»

Библиографические ссылки

Agapov A. B. Article-by-article commentary on the Code of the Russian Federation on administrative offenses. expanded edition, incorporating case law : in 2 vols. 2nd ed., rev. and expanded. Moscow : Statut, 2004. Vol. 1. 829 p.

Agapov A. B. Public coercion or social rehabilitation... // Administrative and municipal law. 2013. Vol.7. P. 743–752.

Vasilyev F. P. Issues of combating corruption and its problems // Business security. 2009. Vol. 4. P. 29–35.

Vasilyev E. A. Common features of administrative offenses and crimes // Administrative law and procedure. 2007. Vol. 1. P. 2–9.

Vinokurov A. Yu. The prosecutor’s participation in the administrative prosecution of officials performing certain state functions // Administrative and municipal law. 2013. Vol. 1. P. 30–35.

Denisenko V. V. Prospects for the development of the institution of administrative liability : reality and illusions // Administrative law and procedure. 2025. Vol. 11. P. 12–18.

Zhdanov N. M. On the administrative liability of officials performing certain state functions // Administrative law and procedure. 2013. Vol. 9. P. 33–37.

Kitaev A. A. Regulation of the administrative liability of parliamentarians // Administrative law and procedure. 2021. Vol. 4. P. 31–32.

Klimenko A. B. The legal framework and practice of applying administrative coercive measures for non-payment of fines imposed for traffic offenses // Road safety. 2023. Vol. 1. P. 52–56.

Makareiko N. V. Current issues in the legal regulation of administrative liability // Legal world. 2011. Vol. 7. P. 62–66.

Molchanov P. V. The owner (possessor) of a vehicle as a subject of administrative liability // Administrative law and procedure. 2010. Vol. 3. P. 19–23.

Nobel A. R. Features of proceedings in cases of administrative offenses in the context of implementing the principle of equality in the imposition of administrative liability // Current issues in Russian law. 2022. Vol. 5. P. 54–62.

Osintsev D. V. The prosecutor as a subject of an administrative offense // Current Issues in Russian law. 2019. Vol. 4. P. 34–39.

Pankin S. S. Legal foundations for recording traffic administrative offenses using special technical devices operating in automatic mode with photo, video, and fi lm recording capabilities // Road safety. 2022. Vol. 2. P. 44–47.

Romanenko N. V. On the legal regulation of the institution of public-law immunity // Russian justice. 2015. Vol. 8. P. 42–45.

Romanenko N. V. On consent to prosecute immune persons for the commission of crimes and administrative offenses // Journal of russian law. 2017. Vol. 5. P. 105–110.

Sidorov E. I. Legal characteristics and features of administrative liability for violations of customs regulations // Administrative and municipal law. 2012. Vol. 11. P. 62–66.

Sopeltseva N. S. Immunities in the constitutional law of the Russian Federation : cand. legal sci. dis. abstr. Chelyabinsk, 2003. 31 p.

Feldthusen B. Judicial Immunity : in Search of an appropriate limiting formula // University of New Brunswick law journal. 1980. Vol. 29. P. 73–110.

Nagel R. F. Judicial immunity and sovereignty // 6 Hastings Const. L.Q. 237. 1978. P. 240–268.

Nielson A. L., Walker C. J. Strategic immunity // Emory law journal. 2016. Vol. 66. P. 55–122.

Rudovsky D. The Qualified immunity doctrine in the Supreme Court : judicial activism and the restriction of constitutional rights // Faculty scholarship. 1989. Vol. 1507. P. 23–81.

Schwartz J. C. How qualified immunity fails // The yale law journal. 2018. Vol. 127(1). P. 2–76.

Shaman J. M. Judicial immunity from civil and criminal liability // San Diego L. Rev. 1990. Vol. 27. P. 1–28.