Сравнительная оценка методов определения эмиссии СО2 из почвы - Камалова, Алина Ринатовна; Курынцева, Полина Александровна; Гордеев, Александр Сергеевич; Данилова, Наталья Викторовна; Платонов, Владимир Игоревич; Селивановская, Светлана Юрьевна (Сорбционные и хроматографические процессы, 2025)
Почва является важным компонентом углеродного цикла, и даже небольшие изменения в её углеродных запасах, вызванные факторами, такими как изменение землепользования или глобальное потепление, могут существенно повлиять на концентрацию CO2 в атмосфере и общий баланс парниковых газов. Целью настоящей работы является сравнение трех методов оценки эмиссии СО2 из почвы (методом закрытой камеры с использование ИК-анализатора и с помощью мобильного газового хроматографа «ПИА», а также методом, предполагающий отбор проб почвы и их инкубирование в лабораторных условиях), позволяющие оценивать нетто-выбросы в различных экосистемах. В работе анализируются сходимость и воспроизводимость результатов измерений, а также исследуются особенности применения приборов. Сравнение методов проведено в условиях оранжереи при одинаковых климатических условиях (температура, влажность почвы, освещение), для черноземной почвы. Описаны процессы подготовки к проведению анализа, время измерений, необходимое дополнительное оборудование, определены такие статистические показатели как дисперсия (σ2), среднее квадратическое отклонение (σ) и коэффициент вариации (CV). На основе полученных данных установлено, что наибольшие средние значения респираторной активности почвы (0.1653 г С/м2·ч) были зафиксированы для лабораторного газового хроматографа (ГХ), что может быть связано с дополнительной аэрацией и нарушением почвенной структуры при отборе проб. В случае с портативным ГХ, полученные средние значения были минимальными (0.0077 г С/м2·ч) с более высокой точностью, но меньшей воспроизводимостью в отдельных точках измерения. ИК-анализатор продемонстрировал средние значения, сопоставимые с лабораторным ГХ (0.0224 г С/м2·ч), но показал меньшую точность и более высокие значения CV, что указывает на меньшую сходимость результатов. Наибольшие статистически значимые различия были выявлены между лабораторным и портативным ГХ, тогда как различия между портативным ГХ и ИК-анализатором были незначительными (p>0.05). Этот факт подтверждает, что методы с использованием закрытых камер дают сопоставимые результаты и позволяют получить более предметную фактическую информацию.