Злоупотребление субъективным правом при заключении имущественных соглашений между супругами
Аннотация
В статье рассматривается один их аспектов проблемы злоупотребления членами семьи принадлежащими им субъективными правами. Нередко супруги, обладая правом общей собственности на нажитое в браке имущество, заключают соглашение о его разделе или брачный договор, условиями которых могут ущемляться имущественные интересы как одного из супругов, так и их кредиторов. В связи с этим анализируется судебная практика по вопросам оспаривания подобного рода соглашений, исследуются существующие теоретические конструкции злоупотребления субъективным правом. Отмечается отсутствие единообразия в рассмотрении и разрешении судами соответствующих исковых требований в формирующейся ими в настоящее время практике. Автор приходит к выводу, что сделки супругов, заключённые с целью сокрытия имущества от кредиторов, являются случаем злоупотребления принадлежащим им субъективным правом общей совместной собственности, а также свободой заключения договоров.
Скачивания
Литература
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.09.2018) // Российская газета. 1994. № 238-239.
3. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 4.
4. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 31.
5. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Ленинград,1959. С. 68-69.
6. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М, 2012. С. 149.
7. Тарусина Н.Н. Семейно-правовой договор: общая «Феноменология духа» // Юридическая наука. №2. 2016. С. 73-78.
8. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 31- 48
9. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 45-60
10. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория (Вопросы теории и практики): Автореф. дис. …канд. юрид. наук // Волгоград, 2003. С. 21
11. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М., 2010. С. 14.
12. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 09.12.2015 по делу № 33-4207/2015 // СПС «Консультант Плюс»
13. Кассационное определение Орловского областного суда от 21.12.2011 по делу № 33-1855 // СПС «Консультант Плюс»
14. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 по делу № 33-2644/2015 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 03.04.2019). По нашему мнению, заверение соглашения у нотариуса в принципе не исключает его фиктивность, ведь учитывается не форма соглашения, а истинные намерения сторон на исполнение сделки. Нотариальная форма исключает лишь подделку соглашения прошедшей календарной датой.
15. Тарусина Н.Н. Семейное право: очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009. С. 420
16. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 09.03.2017 по делу № 11-1896/2017 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 03.04.2019)
17. Постановление президиума Амурского областного суда от 05.07.2010 // СПС «Консультант Плюс»
18. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.05.2018 по делу № 33-5271/2018// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 03.04.2019)
19. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.07.2018 по делу № 33-4395/2018 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 03.04.2019)
20. Байбак В.В., Бевзенко Р.С., Будылин С.Л. и соавт. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации // Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018. С. 278-279
