Развитие представлений об обоснованности приговора и судебной мотивировке в уголовно-процессуальном законодательстве, доктрине и правоприменительной практике
Ключевые слова:
обоснованность приговора, оценка доказательств, мотивировка выводов судьи
Аннотация
В настоящей статьей рассматривается проблема обоснования выводов суда в описательно-мотивировочной части приговора. Обоснованность приговора предполагает последовательное и полное изложение в нем исследованных доказательств, оценку доводов сторон, аргументированность судебного решения. Автором анализируются законодательные требования к обоснованию итоговых выводов суда и сложившиеся в правоприменении подходы к проверке обоснованности приговора.
Скачивания
Данные скачивания пока не доступны.
Литература
1. Алфавитный указатель вопросов, разрешенных уголовным кассационным и общим собранием кассационных департаментов Правительствующего Сената, 1866-1876 / Составил Г. И. Трахтенберг. – СПб., 1878. С. 647-648.
2. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 7 июня 1934 г «О необходимости строжайшего соблюдения судами уголовно-процессуальных норм» отмечалась необходимость обеспечить конкретность и обоснованность выводов, к которым приходит суд по существу дела (пункт 4) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». В 1941 г. М.С. Строгович писал, что это постановление сыграло большую роль в борьбе с «процессуальным упрощенчеством» и высказывал сожаление, что с тех пор не было принято ни одного постановления Пленума Верховного Суда СССР аналогичного характера. Строгович М.С. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР (Тезисы) // Научная сессия института (тезисы): апрель / Юридический институт Прокуратуры Союза ССР. М., 1941. С. 18.
3. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1955. С. 42-43.
4. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1955. С. 99, 118. В дополнение к этому Верховный Суд СССР систематически отмечал, что мотивировка кассационных и надзорных определений должна включать в себя анализ доказательств, положенных в основу приговора. (Там же. С. 23). В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28.07.1950 г. и позднейших судебных решениях по отдельным уголовным делам нашло закрепление то представление о сущности судебной мотивировке и о самой ее необходимости, которое к этому времени окончательно возобладало в юридической литературе. См, напр.: Чельцов-Бебутов М.А. Оценка доказательств судом: По материалам Верховного суда СССР // Социалистическая законность. 1945. № 1–2. С. 32; Хмелинин М.И. Мотивировка судебного приговора // Социалистическая законность.1947. № 8. С. 22 и др.
5. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1949. С. 101-102. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 49. Ученые-процессуалисты не видели серьезной проблемы в отсутствии обоснованности в перечне кассационных оснований. В частности, Э.Ф. Куцова писала, что уголовно-процессуальный закон закрепил обобщенные основания, каждое из которых затрагивает определенную, наиболее важную сторону деятельности органов расследования и суда, а все вместе взятые они охватывают любые практически возможные нарушения, которые могут отразиться на законности и обоснованности приговора. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности и правосудия. М., 1957. С. 124.
6. Документы истории Великой французской революции в двух томах. Том первый. М., 1990. С. 94.
7. Жижиленко А.А. О мотивировке приговоров // Вестник советской юстиции. Харьков, 1925. № 2. С. 54.
8. Каз Ц.М. Правовая природа приговора в советском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1952;
9. Строгович М.С. Указ. работа; Пашкевич П.Ф. Законность и обоснованность судебного приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1958; Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., 1959 и т.д. Одновременно продолжается и научное осмысление института кассации. См.: Калашникова Н.Я. Основные проблемы советской кассации по уголовным делам: дисс. … канд. юрид. наук. М., 1944;
10. Соколовский З.М. Кассационные основания в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1949;
11. Познанский В.А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1956.
12. Кони А.Ф. За последние годы. Судебные речи (1888 – 1896). Воспоминания и сообщения. Юридические заметки. СПб., 1896. С. 141.
13. Методическое письмо Верховного Суда СССР и Прокуратуры СССР «О судебном приговоре» от 13.08.1934 // За социалистическую законность. 1934. № 9. С. 50. URL
14. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г.) // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции в дисциплинарной ответственности» (п. 12) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебном приговоре» от 28 июля 1950 г. URL Схожее разъяснение было в свое время дано Правительствующим Сенатом. Ср.: «…каждый приговор кроме указания предметов обвинения должен содержать себе точное определение фактической стороны дела и изложение соображений, по коим судом признаны или отвергнуты…. фактические обстоятельства, определяющие состав приписываемому подсудимому деяния». (Щегловитов С. Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства (издание 11-е, переработанное, исправленное и дополненное). СПб., 1913. С. 562).
17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР 1 декабря 1950 г. N 17/15/у «Об устранении недостатков в работе судов по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Постановление по делу «Хадианастасиу против Греции» N 12945/87 от 16 декабря 1992 г. URL
19. Пункт № 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Строгович М.С. Практика УКК Верхсуда РСФСР по вопросу о доказательствах // Советское право. 1927. № 3. С. 124.
21. Тагер А.С. Кассационное обжалование судебных приговоров (Комментарий к статьям 344–350, 409–426, 400–408, 434–439 Уголовно-процессуального Кодекса). М., 1924. С. 54 и далее;
22. Сборник определений Уголовной Кассационной Коллегии Верховного Суда РСФСР за 1924 год. М., 1925. С. 88, 96, 110;
23. Определения Уголовной Кассационной Коллегии Верхсуда РСФСР за 1926 год: часть I (январь – апрель). М., 1926. С. 7-8, 15, 71. Текстуальный анализ определений судебных решений Уголовной кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР показывает, что из судебной лексики понятие «необоснованность» также не исчезает.
24. Устав Уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / под ред. проф. М.Н. Гернета. Вып. 5. М., 1916. С. 1342. Вероятно, именно под влиянием судебной практики в проекте новой редакции Устава Уголовного судопроизводства 1900 г. были несколько более развернуто сформулированы требования к изложению приговора. Предполагалось, что приговор суда должен включать «существенные обстоятельства, по которым суд пришел к заключению о виновности или невиновности подсудимого, а равно соображения, которыми руководствовался суд при разрешении вопросов о применении нормы закона». (Проект новой редакции Устава уголовного судопроизводства СПб., 1900 г. С. 187).
25. Устав Уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / под ред. проф. М.Н. Гернета. Вып. 5. М., 1916. С. 1433. Заметим, что в новой редакции Устава уголовного судопроизводства, предложенной особой Комиссией по пересмотру законоположений по судебной части, апелляция была оставлена только для нижнего звена судебной системы – участковых мировых судей. (Объяснительная записка к проекту новой редакции устава уголовного судопроизводства. Т IV. 1900 г. С. 20 и далее). Тем примечательнее в данном контексте, что, предлагая упразднение апелляции, что исключало пересмотр обоснованности приговоров окружных судов и судебных палат, авторы проекта не сочли возможным отказаться от требования мотивировки приговоров.
26. Устав Уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / под ред. проф. М.Н. Гернета. Вып. 5. М., 1916. С. 1341.
27. Щегловитов С. Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства (издание 11-е, переработанное, исправленное и дополненное). СПб., 1913. С. 563.
28. Щербак А.Д. К вопросу о технике составления приговоров // Вестник советской юстиции. Харьков, 1924. № 4. 102-103.
2. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 7 июня 1934 г «О необходимости строжайшего соблюдения судами уголовно-процессуальных норм» отмечалась необходимость обеспечить конкретность и обоснованность выводов, к которым приходит суд по существу дела (пункт 4) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». В 1941 г. М.С. Строгович писал, что это постановление сыграло большую роль в борьбе с «процессуальным упрощенчеством» и высказывал сожаление, что с тех пор не было принято ни одного постановления Пленума Верховного Суда СССР аналогичного характера. Строгович М.С. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР (Тезисы) // Научная сессия института (тезисы): апрель / Юридический институт Прокуратуры Союза ССР. М., 1941. С. 18.
3. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1955. С. 42-43.
4. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1955. С. 99, 118. В дополнение к этому Верховный Суд СССР систематически отмечал, что мотивировка кассационных и надзорных определений должна включать в себя анализ доказательств, положенных в основу приговора. (Там же. С. 23). В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28.07.1950 г. и позднейших судебных решениях по отдельным уголовным делам нашло закрепление то представление о сущности судебной мотивировке и о самой ее необходимости, которое к этому времени окончательно возобладало в юридической литературе. См, напр.: Чельцов-Бебутов М.А. Оценка доказательств судом: По материалам Верховного суда СССР // Социалистическая законность. 1945. № 1–2. С. 32; Хмелинин М.И. Мотивировка судебного приговора // Социалистическая законность.1947. № 8. С. 22 и др.
5. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1949. С. 101-102. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 49. Ученые-процессуалисты не видели серьезной проблемы в отсутствии обоснованности в перечне кассационных оснований. В частности, Э.Ф. Куцова писала, что уголовно-процессуальный закон закрепил обобщенные основания, каждое из которых затрагивает определенную, наиболее важную сторону деятельности органов расследования и суда, а все вместе взятые они охватывают любые практически возможные нарушения, которые могут отразиться на законности и обоснованности приговора. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности и правосудия. М., 1957. С. 124.
6. Документы истории Великой французской революции в двух томах. Том первый. М., 1990. С. 94.
7. Жижиленко А.А. О мотивировке приговоров // Вестник советской юстиции. Харьков, 1925. № 2. С. 54.
8. Каз Ц.М. Правовая природа приговора в советском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1952;
9. Строгович М.С. Указ. работа; Пашкевич П.Ф. Законность и обоснованность судебного приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1958; Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., 1959 и т.д. Одновременно продолжается и научное осмысление института кассации. См.: Калашникова Н.Я. Основные проблемы советской кассации по уголовным делам: дисс. … канд. юрид. наук. М., 1944;
10. Соколовский З.М. Кассационные основания в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1949;
11. Познанский В.А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1956.
12. Кони А.Ф. За последние годы. Судебные речи (1888 – 1896). Воспоминания и сообщения. Юридические заметки. СПб., 1896. С. 141.
13. Методическое письмо Верховного Суда СССР и Прокуратуры СССР «О судебном приговоре» от 13.08.1934 // За социалистическую законность. 1934. № 9. С. 50. URL
14. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г.) // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции в дисциплинарной ответственности» (п. 12) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебном приговоре» от 28 июля 1950 г. URL Схожее разъяснение было в свое время дано Правительствующим Сенатом. Ср.: «…каждый приговор кроме указания предметов обвинения должен содержать себе точное определение фактической стороны дела и изложение соображений, по коим судом признаны или отвергнуты…. фактические обстоятельства, определяющие состав приписываемому подсудимому деяния». (Щегловитов С. Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства (издание 11-е, переработанное, исправленное и дополненное). СПб., 1913. С. 562).
17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР 1 декабря 1950 г. N 17/15/у «Об устранении недостатков в работе судов по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Постановление по делу «Хадианастасиу против Греции» N 12945/87 от 16 декабря 1992 г. URL
19. Пункт № 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Строгович М.С. Практика УКК Верхсуда РСФСР по вопросу о доказательствах // Советское право. 1927. № 3. С. 124.
21. Тагер А.С. Кассационное обжалование судебных приговоров (Комментарий к статьям 344–350, 409–426, 400–408, 434–439 Уголовно-процессуального Кодекса). М., 1924. С. 54 и далее;
22. Сборник определений Уголовной Кассационной Коллегии Верховного Суда РСФСР за 1924 год. М., 1925. С. 88, 96, 110;
23. Определения Уголовной Кассационной Коллегии Верхсуда РСФСР за 1926 год: часть I (январь – апрель). М., 1926. С. 7-8, 15, 71. Текстуальный анализ определений судебных решений Уголовной кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР показывает, что из судебной лексики понятие «необоснованность» также не исчезает.
24. Устав Уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / под ред. проф. М.Н. Гернета. Вып. 5. М., 1916. С. 1342. Вероятно, именно под влиянием судебной практики в проекте новой редакции Устава Уголовного судопроизводства 1900 г. были несколько более развернуто сформулированы требования к изложению приговора. Предполагалось, что приговор суда должен включать «существенные обстоятельства, по которым суд пришел к заключению о виновности или невиновности подсудимого, а равно соображения, которыми руководствовался суд при разрешении вопросов о применении нормы закона». (Проект новой редакции Устава уголовного судопроизводства СПб., 1900 г. С. 187).
25. Устав Уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / под ред. проф. М.Н. Гернета. Вып. 5. М., 1916. С. 1433. Заметим, что в новой редакции Устава уголовного судопроизводства, предложенной особой Комиссией по пересмотру законоположений по судебной части, апелляция была оставлена только для нижнего звена судебной системы – участковых мировых судей. (Объяснительная записка к проекту новой редакции устава уголовного судопроизводства. Т IV. 1900 г. С. 20 и далее). Тем примечательнее в данном контексте, что, предлагая упразднение апелляции, что исключало пересмотр обоснованности приговоров окружных судов и судебных палат, авторы проекта не сочли возможным отказаться от требования мотивировки приговоров.
26. Устав Уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / под ред. проф. М.Н. Гернета. Вып. 5. М., 1916. С. 1341.
27. Щегловитов С. Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства (издание 11-е, переработанное, исправленное и дополненное). СПб., 1913. С. 563.
28. Щербак А.Д. К вопросу о технике составления приговоров // Вестник советской юстиции. Харьков, 1924. № 4. 102-103.
Опубликован
2020-12-24
Раздел
Уголовное право. Уголовный процесс. Криминалистика
