Полномочия суда при отказе лица, обратившегося в суд, от требования о признании нормативного правового акта недействующим: теоретический анализ и эмпирическое исследование действующего правового регулирования
Аннотация
Обобщение судебной практики [в частности, по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления Еврейской автономной области] показывает, что суды наиболее часто прекращают производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований . При этом в административном судопроизводстве как у сторон, так и у суда есть запрос на законодательное осмысление полномочий суда в случае отказа лица, обратившегося в суд, от требования о признании нормативного правового акта недействующим. В настоящей работе автор ставит себе в качестве основной цели поиск оптимального законодательного регулирования полномочий суда в случае отказа лица, обратившегося в суд, от требования о признании нормативного правового акта недействующим и руководствуется следующими задачами: а) проанализировать с теоретической точки зрения особенность процедуры отказа заявителя от требования о признании нормативного правового акта недействующим; б) подвергнуть эмпирическому анализу основания решений судов при принятии отказов от иска по требованиям о признании нормативных правовых актов недействующими; в) сделать выводы с учётом политико-правовых оснований. В данном исследовании нами использовались традиционные методы в области юриспруденции, а именно, метод догматической обработки и толкования действующего законодательства и актуальных судебных решений, а также методы поиска наиболее справедливых и экономически целесообразных решений. Анализ судебной практики, а также системного толкования норм КАС РФ со стороны ВС РФ приводит к мысли о том, что в настоящий момент суды используют институт судейского усмотрения при отказе лица, обратившегося в суд, от требования о признании нормативного правового акта недействующим, как способ борьбы с теми отказами от иска, которые по внутреннему убеждению суда не должны поощряться правопорядком. Проблемой является не подобная дискреция суда, а принятие решения судами интуитивно, без телеологического анализа. В результате автор приходит к выводу о том, что ч. 10 ст. 213 КАС РФ должна применяться судами в целях предотвращения действий, противоречащих публичным интересам, а также правам и охраняемым законом интересам третьих лиц. При этом публичные интересы могут выражаться в нарушении основ правопорядка или нравственности, требований закона или иного правового акта.
Скачивания
Литература
2. Боннер А.Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или Спор процессуалиста с административистом // Закон. 2016. N 7. С. 24 - 51.
3. Боннер А.Т. Вы хоть понимаете, что вы натворили? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. N 3(31). С. 26 - 33.
4. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
5. Громошина Н.А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 96 - 112.
6. Гурвич М. А. Право на иск. - Л. :Изд-во АН СССР, 1949. – 216 с.
7. Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – М.: Статут, 2017. – 768 с.
8. Иванова И.А. О некоторых вопросах правового регулирования института судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве // Административное и муниципальное право. 2018. N 5. С. 37 – 45.
9. Ильин А.В. Конституционные основания осуществления нормоконтроля в гражданском процессе и предмет судебной деятельности // Вестник гражданского процесса. 2017. N 2. С. 31 – 46.
10. Карапетов А.Г. Экономический анализ права. – М.: Статут, 2016. – 528 с.
11. Ломаев А.Ю. Публичный интерес как правовая категория: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2012.
12. Меркуро Н., Медема С. Экономическая теория и право: от Познера к постмодернизму и далее. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2019. – 520 с.
13. Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву // Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 232 – 237.
14. Пескова А.А. Баланс публичных и частных интересов при реализации права на судебную защиту муниципальной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 10. С. 24-28.
15. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Статут, 2014.784 с.
16. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 304 с.
17. Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта // Вестник гражданского процесса. 2016. N 5. С. 87 - 109.
18. Шаститко А.Е., Павлова Н.С. Почему экономический анализ права имеет значение? // Закон. 2018. N 3. С. 57 - 66.
19. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. М., 1995.
20. M. Asimow, Five Models of Administrative Adjudication // American Journal of Comparative Law, Forthcoming Vol. 63, 2015, pp. 1–48.
21. Graziano L., On Special Interests, Public Interests, and Unequal Representation // International Political Science Review, Vol. 17, No. 3, Jul., 1996, pp. 307-317.
22. Setalvad M.C., Judicial review of administrative proceedings // Journal of the Indian Law Institute, Vol. 1, No. 1 (Oct., 1958), pp. 65-72.
23. Schlozman, K.L. and J.T. Tierney (1986). Organized Interests and American Democracy. New York: Harper & Row.
