Динамика «склонностей» населения к сбережению и иммобилизации сбережений в российских регионах: анализ и прогноз

Юрий Игоревич  Трещевский; Екатерина Сергеевна Дашкова; Антон Александрович Праченко

doi:10.17308/meps/2078-9017/2024/6/48-61

Юрий Игоревич Трещевский Воронежский государственный университет
Екатерина Сергеевна Дашкова Воронежский государственный университет
Антон Александрович Праченко Московский государственный университет спорта и туризма

DOI: https://doi.org/10.17308/meps/2078-9017/2024/6/48-61

Ключевые слова: регион, неформальные институты, склонность к сбережению, склонность к иммобилизации сбережений, доходы населения, экономическая активность

Аннотация

Предмет: динамика неформальных институтов «склонность к сбережению» и «склонность к иммобилизации сбережений» в российских регионах, отличающихся по уровням экономической, в том числе – инновационной активности. Цель: анализ динамики «склонностей» населения к сбережению и иммобилизации сбережений в российских регионах в контексте общего уровня их экономической активности. Дизайн исследования: в процессе исследования использован комплекс общетеоретических, частных теоретических и эмпирических методов: историко-генетический, логический, диалектический; сравнительный, кластерный, корреляционно-регрессионный анализ. Исходная информация для расчетов получена из официальных статистических источников. Результаты: в процессе исследования проанализирована динамика «склонности к сбережению» и «склонности к иммобилизации сбережений» в регионах России, как неформальных институтов и форм экономической активности во взаимосвязи с показателями инновационного развития, уровнем и ростом доходов в период 2010-2021 гг. Сравнительный анализ указанных институтов позволил установить, что склонность к сбережению населения в регионах страны снижается независимо от уровней инновационной активности, доходов и их динамики. В Санкт-Петербурге – регионе, отличающемся высоким уровнем экономической, в том числе – инновационной активности, динамика склонности к сбережению/иммобилизации сбережений, нестабильна, не имеет сколько-нибудь выраженной тенденции, что позволяет предположить конъюнктурную ориентацию различных видов экономической активности населения региона. Для остальных регионов, подвергшихся анализу (Ярославской, Волгоградской, Мурманской, Калининградской областей), характерно существенное снижение склонности к сбережению. Склонность к иммобилизации сбережений реализовалась на довольно высоком уровне только в Санкт-Петербурге, в остальных регионах ее проявления либо отсутствуют, либо минимальны. В то же время, тренды склонности к иммобилизации сбережений позволяют прогнозировать более широкое распространение данного института в российских регионах.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биографии авторов

Юрий Игоревич Трещевский, Воронежский государственный университет

д-р экон. наук, проф.

Екатерина Сергеевна Дашкова, Воронежский государственный университет

д-р экон. наук, доц.

Антон Александрович Праченко, Московский государственный университет спорта и туризма

канд. экон. наук

Литература

1. Акимов М.Ю. Влияние тенденций рынка труда на потребительское и сберегательное поведение населения // Путеводитель предпринимателя, 2023, т. 16, no. 3, с. 20-25.
2. Базуева Е.В., Дубровская Ю.В. Обоснование причин неэффективности системы институтов пространственного развития РФ в контексте параметров качества // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика, 2021, т. 16, no. 2, с. 150-167.
3. Берсенёв В.Л. Институты межтерриториального взаимодействия: перспективы для Тувы? // Азиатские исследования: история и современность, 2023, no. 1, с. 140-158.
4. Власов М.В., Тухтарова Е.Х. Роль социокультурных факторов в воспроизводстве и накоплении человеческого капитала в российских регионах // Human Progress, 2023, т. 9, no. 5, с. 2.
5. Гамукин В.В., Мирошниченко О.С. Влияние валового регионального продукта и совокупных денежных доходов на сберегательное поведение в регионах России // Journal of Applied Economic Research, 2021, т. 20, no. 3, с. 383-405.
6. Земцов С.П. Институты, предпринимательство и региональное развитие в России // Журнал Новой экономической ассоциации, 2020, no. 2 (46), с. 168-180.
7. Исламутдинов В.Ф., Куриков В.М., Евланов Е.А. оценка эффективности и конгруэнтности экономических институтов, способствующих выходу экономики ХМАО-Югры из ловушки «голландской болезни» // Казанский экономический вестник, 2020, no. 5 (49), с. 23-38.
8. Карлаков В.С. Особенности политической институционализации в России в начале ХХI века // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2020, т. 10, no. 6, с. 126-130.
9. Крюков И.А., Кочнев А.А. Воздействие институциональных факторов на активность бизнеса в условиях цифровизации регионов // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика, 2023, т. 19, no. 4 (75), с. 15-18.
10. Малкина М.Ю., Храмова И.Ю. Факторы сбережений населения: страновой и региональный анализ // Региональная экономика: теория и практика, 2017, т. 15, no. 10 (445), с. 1844-1867.
11. Малкина М.Ю., Храмова И.Ю. Факторы сбережений населения: страновой и региональный анализ // Экономический анализ: теория и практика, 2017, т. 16, no. 11 (470), с. 2004-2027.
12. Праченко А.А. Инновационное развитие российских регионов в условиях турбулентности внешней среды: состояние и перспективы. Воронеж, Истоки, 2023. 182 с.
13. Терентьева М.А. Занятость в неформальном секторе экономики в северных регионах России // Север и рынок: формирование экономического порядка, 2023, т. 26, no. 4 (82), с. 206-216.
14. Хижняк Ю.К., Соколов П.С. Финансы домохозяйства: эволюция понятия, экономическая сущность и роль в финансовой системе РФ // Экономика: вчера, сегодня, завтра, 2022, т. 12, no. 12-1, с. 49-59.