Методика приоритизации проектов устойчивого развития сельских территорий
Ключевые слова:
устойчивое развитие, сельские территории, управление проектами развития, TOPSIS, приоритизация проектов, метод экспертных оценок
Аннотация
Предмет: инструменты и механизмы обоснования управленческих решений по определению наилучших проектов развития пространственных систем. Особое внимание уделено изучению возможностей применения многокритериальных методов принятия решений в системе управления проектами развития сельских территорий. Цель: разработка научно обоснованного методического инструментария математической поддержки принятия решений по определению приоритетности реализации проектов устойчивого сельского развития. Дизайн исследования: основные результаты получены с использованием как общенаучных методов исследования (монографический, анализ, синтез, измерение, формализация и др.), так и конкретно-научных (математическое моделирование, стандартизация). Информационная база исследования сформирована на основе публикаций, посвященных решению управленческих задач с использованием многокритериальных методов принятия решений, а также руководящих и нормативных документов международных организаций. Результаты: разработана методика приоритизации проектов устойчивого развития сельских территорий, основанная на модификации метода TOPSIS (Метод приоритизации предпочтений на основе близости к идеальному решению) и адаптированная к особенностям проектного управления территориальным развитием. Обоснована последовательность этапов и соответствующих расчетных операций, представлен математический инструментарий их выполнения, сформулированы рекомендации по эффективному использованию метода экспертных оценок для учета значимости критериев проектов, рассмотрен механизм обеспечения сопоставимости оценочных данных для критериев позитивного и негативного типа. Методика может быть использована для сравнительной оценки проектов устойчивого развития сельских территорий и определения приоритетности их инвестирования.
Скачивания
Данные скачивания пока не доступны.
Литература
1. Дуканич Л.В., Кувшинова Е.А. Многокритериальная оценка предпринимательской активности регионов Дальневосточного федерального округа // Научные исследования экономического факультета, 2020, т. 12, вып. 3, с. 7–15.
2. Лобкова Е.В. Применение метода TOPSIS при решении задачи оценки устойчивости развития территорий // Экономические науки, 2019, no. 172, с. 47–51.
3. Малафеевский Т.А. Интеграция процессного подхода и методики TOPSIS для оценки благосостояния регионов России // Петербургский экономический журнал, 2022, no. 1–2, с. 6–16.
4. Мамедова М.Г., Джабpаилова З.Г. Инфоpмационные технологии в оpганизационных и социально-экономических системах // Информационные технологии, 2016, т. 22, no. 6, с. 467–480.
5. Нефедов А.С., Шакиров В.А. Многокритериальная оценка альтернатив на основе метода TOPSIS в условиях неопределенности предпочтений лица, принимающего решения // Информационные технологии. Проблемы и решения, 2019, no. 3 (8), с. 25–32.
6. Птускин А.С., Левнер Е., Жукова Ю.М. Многокритериальная модель определения наилучшей доступной технологии при нечетких исходных данных // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. Машиностроение, 2016, no. 6, с. 105-127.
7. Терентьев В.Б., Терентьева А.В. Модернизация метода идеальной точки // Вестник Московского авиационного института, 2017, т. 24, no. 4, с. 213–220.
8. Халицкая К. Выбор технологий с помощью метода TOPSIS // ФОРСАЙТ, 2020, т. 14, no. 1, с. 85–96.
9. Юрков А.В., Бабаева Ж.Р. ESG-рейтинги: непараметрические методы построения // Управленческое консультирование, 2024, no. 2, с. 92–107.
10. Baylan E.B. A Novel Project Risk Assessment Method Development via AHP-TOPSIS Hybrid Algorithm // Emerging Science Journal, 2020, vol. 4, no.5, pp. 390–410. Available at: http://dx.doi.org/10.28991/esj-2020-01239 (accessed: 22.04.2025).
11. Chakraborty S. TOPSIS and Modified TOPSIS: A comparative analysis // Decision Analytics Journal, 2022, no. 2. Available at: https://doi.org/10.1016/j.dajour.2021.100021 (accessed: 02.04.2025).
12. Fahimi K., Jafari Shahrestani A., Zamaninejad A. R., Kaboli F. Proposing a Performance Assessment Model for the Tehran Municipality Using TOPSIS and AHP // Journal of applied research on industrial engineering, 2024, no. 11 (2), pp. 298-317. Available at: https://doi.org/10.22105/jarie.2024.407131.1554 (accessed: 02.04.2025).
13. Ferova I.S., Lobkova E.V., Tanenkova E.N., Kozlova S.A. Tools for assessing sustainable development of territories taking into account cluster effects // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 2019, no. 12 (4), pp. 600–626. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/toolsfor-assessing-sustainable-developmentof-territories-taking-into-account-clustereffects (accessed: 21.04.2025).
14. Gaspars-Wieloch H. Scenario planning as a new application area for TOPSIS // Operations Research and Decisions, 2023, vol. 33, no.2, pp. 23–34. Available at: https://bibliotekanauki.pl/articles/27315335.pdf (accessed: 21.04.2025).
15. Husin S., Fachrurrazi F., Rizalihadi M., Mubarak M. Implementing Fuzzy TOPSIS on Project Risk Variable Ranking // Hindawi. Advances in Civil Engineering, vol. 2019, 10 p. Available at: https://doi.org/10.1155/2019/9283409 (accessed: 21.04.2025).
16. Hwang C.L., Yoon К. Methods for Multiple Attribute Decision Making // Multiple Attribute Decision Making. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, Springer-Verlag, 1981, pp. 58–191. Available at: https://eprints. n o t t i n g h a m . a c . u k / i d / e p r i n t / 7 1 8 2 0 (accessed: 21.12.2024).
17. Jabbarzadeh A. Application of the AHP and TOPSIS in project management // Journal of Project Management, 2018, no. 3, pp. 125-130. Available at: https://www.growingscience.com/jpm/Vol3/ jpm_2018_1.pdf (accessed: 28.12.2024).
18. Jaber H. et al. A Framework to Evaluate Project Complexity Using the Fuzzy TOPSIS Method // Sustainability, 2021, no. 13. Available at: https://doi.org/10.3390/su13063020 (accessed: 28.12.2024).
19. Korkmaz M., Gurer D. Financial performance evaluation of forest village cooperatives: A multi-criteria TOPSIS approach // Cerne, 2018, no. 24, pp. 280–287. Available at: https://www.researchgate.net/publication/329693301_Financial_performance_evaluation_of_forest_village_cooperatives_A_multicriteria_topsis_approach (accessed: 28.12.2024).
20. Lin Sh.-W., Lo H.-W., Gul M. An assessment model for national sustainable development based on the hybrid DEA and modified TOPSIS techniques // Complex & Intelligent Systems, 2023, no. 9, pp. 5449–5466. Available at: https://doi.org/10.1007/s40747-023-01034-2 (accessed: 22.12.2024).
21. Madanchian M., Taherdoost Н. A comprehensive guide to the TOPSIS method for multi-criteria decision making // Sustainable Social Development, 2023, vol. 1, issue 1. Available at: https://papers. ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4626727 (accessed: 22.12.2024).
22. Marzouka M., Sabbah M. AHP-TOPSIS social sustainability approach for selecting supplier in construction supply chain // Cleaner Environmental Systems, 2021, no. 2. Available at: https://doi.org/10.1016/j.cesys.2021.100034 (accessed: 20.12.2024).
23. Maydeu-Olivares A. On Thurstone’s Model for Paired Comparisons and Ranking Data // New Developments in Psychometrics, Springer, 2003, pp. 519–526. Available at: https://www.researchgate.net/publication/236623596_On_Thurstone’s_Model_for_Paired_Comparisons_and_Ra n k i n g _ D a t a # fu l l Te x t F i l e C o n t e n t (accessed: 18.11.2024).
24. Mumcu A., Gök M. Application of fuzzy AHP and TOPSIS methods for manager selection // Aralık, 2021, December, pp. 270-280. Available at: https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1672363 (accessed: 18.11.2024).
25. Nascimento C.R. S.M.S., de Almeida-Filho A.T., Palha R.P. A TOPSIS-Based Decision Model to Establish Priorities for Sequencing the Design of Construction Projects in the Public Sector // Hindawi. Mathematical Problems in Engineering, vol. 2023. Available at: https://doi.org/10.1155/2023/1414294 (accessed: 10.11.2024).
26. Norouzi A., Namin H.G. A Hybrid Fuzzy TOPSIS – Best Worst Method for Risk Prioritization in Megaprojects // Civil Engineering Journal, 2019, vol. 5, no. 6, pp. 1257-1272. Available at: http://dx.doi.org/10.28991/cej-2019-03091330 (accessed: 18.11.2024).
27. Pangsri P. Application of the Multi Criteria Decision Making Methods for Project Selection // Universal Journal of Management, 2015, vol. 3, no. 1, pp. 15–20. Available at: https://www.hrpub.org/download/20141201/UJM3-12102910.pdf (accessed: 18.11.2024).
28. Parida P.K., Sahoo S.K. Multiple Attributes Decision Making Approach by TOPSIS Technique // International Journal of Engineering Research &Technology, 2013, vol.2, issue 11, pp. 907–912. Available at:https://www.ijert.org/research/multiple-attributes-decisionmaking-approach-by-topsis-technique-IJERTV2IS110272.pdf (accessed: 20.11.2024)
29. Piwowarski M. et al. TOPSIS and VIKOR methods in study of sustainable development in the EU countries // Procedia Computer Science, 2018, no. 126, pp. 1683–1692. Available at: https://doi.org/10.1016/j.procs.2018.08.109 (accessed: 20.12.2024).
30. Rahim R. et al. Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) Method for Decision Support System in Top Management // International Journal of Engineering &Technology, 2018, no. 7, pp. 290–293. Available at: https://www.researchgate.net/publication/328132893_Technique_for_Order_of_Preference_by_Similarity_to_Ideal_Solution_TOPSIS_method_for_decision_support_system_in_top_management (accessed: 20.11.2024).
31. Roszkowska E. Multi-criteria Decision Making Models by Applying the Topsis Method to Crisp and Interval Data // Multiple Criteria Decision Making, 2011, vol. 6, pp. 200-230. Available at: https://mcdm.ue.katowice.pl/files/papers/mcdm11(6)_11.pdf (accessed: 20.11.2024).
32. Saaty R.W. The analytic hierarchy process-what it is and how it is used // Mathematical modelling, 1987, vol. 9, no. 3-5, pp. 161–176. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0270025587904738 (accessed:25.11.2024).
33. Saghafian S., Hejazi S.R. Multicriteria group decision making using a modified fuzzy TOPSIS procedure // Proceedings of the international conference «Computational Intelligence for Modelling, Control and Automation», Vienna, 2005, vol. 2, pp. 215-221. Available at: https://doi.org/10.1109/cimca.2005.1631471 (accessed: 25.11.2024).
34. Shamsuzzoha A., Piya S.,Shamsuzzaman M. Application of fuzzy TOPSIS framework for selecting complex project in a case company // Journal of Global Operations and Strategic Sourcing, 2021, vol. 14, no. 3, pp. 528-566. Available at: https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/jgoss-07-2020-0040/full/pdf (accessed: 25.11.2024).
35. Stecyk A. The AHP-TOPSIS Model in the Analysis of the Counties Sustainable Development in the West Pomeranian Province in 2010 and 2017 // Journal of Ecological Engineering, 2019, vol. 20, iss. 7, pр. 233–244. Available at: https://doi.org/10.12911/22998993/109870 (accessed: 25.11.2024).
36. Tamošaitienė J., Zavadskas E.K., Turskis Z. Multi-criteria risk assessment of a construction project // Procedia Computer Science, 2013, no. 17, pр. 129-133. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050913001518 (accessed: 25.11.2024).
37. Tsukida K., Gupta M.R. How to Analyze Paired Comparison Data // UWEE Technical Report, Number UWEETR-2011-0004, 2011, 20 p. Available at: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA543806.pdf (accessed: 18.11.2024).
38. Zhao D.-Y., Ma Y.-Y., Lin H.-L. Using the Entropy and TOPSIS Models to Evaluate Sustainable Development of Islands: A Case in China // Sustainability, 2022, no. 14 (3707). Available at: https:// doi.org/10.3390/su14063707 (accessed: 18.11.2024).
2. Лобкова Е.В. Применение метода TOPSIS при решении задачи оценки устойчивости развития территорий // Экономические науки, 2019, no. 172, с. 47–51.
3. Малафеевский Т.А. Интеграция процессного подхода и методики TOPSIS для оценки благосостояния регионов России // Петербургский экономический журнал, 2022, no. 1–2, с. 6–16.
4. Мамедова М.Г., Джабpаилова З.Г. Инфоpмационные технологии в оpганизационных и социально-экономических системах // Информационные технологии, 2016, т. 22, no. 6, с. 467–480.
5. Нефедов А.С., Шакиров В.А. Многокритериальная оценка альтернатив на основе метода TOPSIS в условиях неопределенности предпочтений лица, принимающего решения // Информационные технологии. Проблемы и решения, 2019, no. 3 (8), с. 25–32.
6. Птускин А.С., Левнер Е., Жукова Ю.М. Многокритериальная модель определения наилучшей доступной технологии при нечетких исходных данных // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. Машиностроение, 2016, no. 6, с. 105-127.
7. Терентьев В.Б., Терентьева А.В. Модернизация метода идеальной точки // Вестник Московского авиационного института, 2017, т. 24, no. 4, с. 213–220.
8. Халицкая К. Выбор технологий с помощью метода TOPSIS // ФОРСАЙТ, 2020, т. 14, no. 1, с. 85–96.
9. Юрков А.В., Бабаева Ж.Р. ESG-рейтинги: непараметрические методы построения // Управленческое консультирование, 2024, no. 2, с. 92–107.
10. Baylan E.B. A Novel Project Risk Assessment Method Development via AHP-TOPSIS Hybrid Algorithm // Emerging Science Journal, 2020, vol. 4, no.5, pp. 390–410. Available at: http://dx.doi.org/10.28991/esj-2020-01239 (accessed: 22.04.2025).
11. Chakraborty S. TOPSIS and Modified TOPSIS: A comparative analysis // Decision Analytics Journal, 2022, no. 2. Available at: https://doi.org/10.1016/j.dajour.2021.100021 (accessed: 02.04.2025).
12. Fahimi K., Jafari Shahrestani A., Zamaninejad A. R., Kaboli F. Proposing a Performance Assessment Model for the Tehran Municipality Using TOPSIS and AHP // Journal of applied research on industrial engineering, 2024, no. 11 (2), pp. 298-317. Available at: https://doi.org/10.22105/jarie.2024.407131.1554 (accessed: 02.04.2025).
13. Ferova I.S., Lobkova E.V., Tanenkova E.N., Kozlova S.A. Tools for assessing sustainable development of territories taking into account cluster effects // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 2019, no. 12 (4), pp. 600–626. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/toolsfor-assessing-sustainable-developmentof-territories-taking-into-account-clustereffects (accessed: 21.04.2025).
14. Gaspars-Wieloch H. Scenario planning as a new application area for TOPSIS // Operations Research and Decisions, 2023, vol. 33, no.2, pp. 23–34. Available at: https://bibliotekanauki.pl/articles/27315335.pdf (accessed: 21.04.2025).
15. Husin S., Fachrurrazi F., Rizalihadi M., Mubarak M. Implementing Fuzzy TOPSIS on Project Risk Variable Ranking // Hindawi. Advances in Civil Engineering, vol. 2019, 10 p. Available at: https://doi.org/10.1155/2019/9283409 (accessed: 21.04.2025).
16. Hwang C.L., Yoon К. Methods for Multiple Attribute Decision Making // Multiple Attribute Decision Making. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, Springer-Verlag, 1981, pp. 58–191. Available at: https://eprints. n o t t i n g h a m . a c . u k / i d / e p r i n t / 7 1 8 2 0 (accessed: 21.12.2024).
17. Jabbarzadeh A. Application of the AHP and TOPSIS in project management // Journal of Project Management, 2018, no. 3, pp. 125-130. Available at: https://www.growingscience.com/jpm/Vol3/ jpm_2018_1.pdf (accessed: 28.12.2024).
18. Jaber H. et al. A Framework to Evaluate Project Complexity Using the Fuzzy TOPSIS Method // Sustainability, 2021, no. 13. Available at: https://doi.org/10.3390/su13063020 (accessed: 28.12.2024).
19. Korkmaz M., Gurer D. Financial performance evaluation of forest village cooperatives: A multi-criteria TOPSIS approach // Cerne, 2018, no. 24, pp. 280–287. Available at: https://www.researchgate.net/publication/329693301_Financial_performance_evaluation_of_forest_village_cooperatives_A_multicriteria_topsis_approach (accessed: 28.12.2024).
20. Lin Sh.-W., Lo H.-W., Gul M. An assessment model for national sustainable development based on the hybrid DEA and modified TOPSIS techniques // Complex & Intelligent Systems, 2023, no. 9, pp. 5449–5466. Available at: https://doi.org/10.1007/s40747-023-01034-2 (accessed: 22.12.2024).
21. Madanchian M., Taherdoost Н. A comprehensive guide to the TOPSIS method for multi-criteria decision making // Sustainable Social Development, 2023, vol. 1, issue 1. Available at: https://papers. ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4626727 (accessed: 22.12.2024).
22. Marzouka M., Sabbah M. AHP-TOPSIS social sustainability approach for selecting supplier in construction supply chain // Cleaner Environmental Systems, 2021, no. 2. Available at: https://doi.org/10.1016/j.cesys.2021.100034 (accessed: 20.12.2024).
23. Maydeu-Olivares A. On Thurstone’s Model for Paired Comparisons and Ranking Data // New Developments in Psychometrics, Springer, 2003, pp. 519–526. Available at: https://www.researchgate.net/publication/236623596_On_Thurstone’s_Model_for_Paired_Comparisons_and_Ra n k i n g _ D a t a # fu l l Te x t F i l e C o n t e n t (accessed: 18.11.2024).
24. Mumcu A., Gök M. Application of fuzzy AHP and TOPSIS methods for manager selection // Aralık, 2021, December, pp. 270-280. Available at: https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1672363 (accessed: 18.11.2024).
25. Nascimento C.R. S.M.S., de Almeida-Filho A.T., Palha R.P. A TOPSIS-Based Decision Model to Establish Priorities for Sequencing the Design of Construction Projects in the Public Sector // Hindawi. Mathematical Problems in Engineering, vol. 2023. Available at: https://doi.org/10.1155/2023/1414294 (accessed: 10.11.2024).
26. Norouzi A., Namin H.G. A Hybrid Fuzzy TOPSIS – Best Worst Method for Risk Prioritization in Megaprojects // Civil Engineering Journal, 2019, vol. 5, no. 6, pp. 1257-1272. Available at: http://dx.doi.org/10.28991/cej-2019-03091330 (accessed: 18.11.2024).
27. Pangsri P. Application of the Multi Criteria Decision Making Methods for Project Selection // Universal Journal of Management, 2015, vol. 3, no. 1, pp. 15–20. Available at: https://www.hrpub.org/download/20141201/UJM3-12102910.pdf (accessed: 18.11.2024).
28. Parida P.K., Sahoo S.K. Multiple Attributes Decision Making Approach by TOPSIS Technique // International Journal of Engineering Research &Technology, 2013, vol.2, issue 11, pp. 907–912. Available at:https://www.ijert.org/research/multiple-attributes-decisionmaking-approach-by-topsis-technique-IJERTV2IS110272.pdf (accessed: 20.11.2024)
29. Piwowarski M. et al. TOPSIS and VIKOR methods in study of sustainable development in the EU countries // Procedia Computer Science, 2018, no. 126, pp. 1683–1692. Available at: https://doi.org/10.1016/j.procs.2018.08.109 (accessed: 20.12.2024).
30. Rahim R. et al. Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) Method for Decision Support System in Top Management // International Journal of Engineering &Technology, 2018, no. 7, pp. 290–293. Available at: https://www.researchgate.net/publication/328132893_Technique_for_Order_of_Preference_by_Similarity_to_Ideal_Solution_TOPSIS_method_for_decision_support_system_in_top_management (accessed: 20.11.2024).
31. Roszkowska E. Multi-criteria Decision Making Models by Applying the Topsis Method to Crisp and Interval Data // Multiple Criteria Decision Making, 2011, vol. 6, pp. 200-230. Available at: https://mcdm.ue.katowice.pl/files/papers/mcdm11(6)_11.pdf (accessed: 20.11.2024).
32. Saaty R.W. The analytic hierarchy process-what it is and how it is used // Mathematical modelling, 1987, vol. 9, no. 3-5, pp. 161–176. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0270025587904738 (accessed:25.11.2024).
33. Saghafian S., Hejazi S.R. Multicriteria group decision making using a modified fuzzy TOPSIS procedure // Proceedings of the international conference «Computational Intelligence for Modelling, Control and Automation», Vienna, 2005, vol. 2, pp. 215-221. Available at: https://doi.org/10.1109/cimca.2005.1631471 (accessed: 25.11.2024).
34. Shamsuzzoha A., Piya S.,Shamsuzzaman M. Application of fuzzy TOPSIS framework for selecting complex project in a case company // Journal of Global Operations and Strategic Sourcing, 2021, vol. 14, no. 3, pp. 528-566. Available at: https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/jgoss-07-2020-0040/full/pdf (accessed: 25.11.2024).
35. Stecyk A. The AHP-TOPSIS Model in the Analysis of the Counties Sustainable Development in the West Pomeranian Province in 2010 and 2017 // Journal of Ecological Engineering, 2019, vol. 20, iss. 7, pр. 233–244. Available at: https://doi.org/10.12911/22998993/109870 (accessed: 25.11.2024).
36. Tamošaitienė J., Zavadskas E.K., Turskis Z. Multi-criteria risk assessment of a construction project // Procedia Computer Science, 2013, no. 17, pр. 129-133. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050913001518 (accessed: 25.11.2024).
37. Tsukida K., Gupta M.R. How to Analyze Paired Comparison Data // UWEE Technical Report, Number UWEETR-2011-0004, 2011, 20 p. Available at: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA543806.pdf (accessed: 18.11.2024).
38. Zhao D.-Y., Ma Y.-Y., Lin H.-L. Using the Entropy and TOPSIS Models to Evaluate Sustainable Development of Islands: A Case in China // Sustainability, 2022, no. 14 (3707). Available at: https:// doi.org/10.3390/su14063707 (accessed: 18.11.2024).
Опубликован
2025-07-29
Как цитировать
Сычёва, Н. В. (2025). Методика приоритизации проектов устойчивого развития сельских территорий. Современная экономика: проблемы и решения, 6, 51-71. https://doi.org/10.17308/meps/2078-9017/2025/6/51-71
Выпуск
Раздел
Региональная экономика
