Корреляционная модель основных границ в разрезе литосферы присводовой части Воронежской антеклизы
Аннотация
Статистический анализ соотношений морфометрических данных с основными разделами литосферы проведен по сейсмическому профилю Губкин – Жердевка. По результатам корреляционного анализа оценены статистические зависимости между морфометрией земной поверхности и сейсмическими границами литосферы: границей Конрада, границей Мохоровичича и границей переходного слоя. Для мегаблока КМА линейная связь морфометрии земной поверхности определена только с границей Конрада. Для Хоперского мегаблока - только с границей Мохоровичича. Для Лосевской шовной зоны зависимость отмечается со всеми основными границами. Эти особенности, возможно, могут быть связаны с различной историей формирования блоков фундамента.
Скачивания
Литература
2.Раскатов, Г. И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской антеклизы / Г. И. Раскатов. – Воронеж: изд-во ВГУ, 1969. – 164 с.
3.Трегуб, А. И. Неотектоника территории Воронежского кристаллического массива // Труды НИИ геологии Воронежского госуниверситета. – Вып. 9. – Воронеж: изд-во Воронеж. ун-та, 2002. – 220 с.
4.Ежова, И. Т. Степень изрезанности рельефа земной поверхности ВКМ и её соотношение с новейшей структурой и сейсмичностью / И. Т. Ежова, Л. И. Надежка, А. И. Трегуб // Структура, свойства, динамика и минерагения литосферы Восточно-Европейской платформы. Мат-лы XVI международной конференции. Т. 1. – Воронеж, 2010. – С. 255 – 258.
5.Структурно-тектоническое районирование Воронежского кристаллического массива (по геологическим и геофизическим данным) / Н. М. Чернышов [и др.] // Мат-лы юбилейной научной сессии геологического факультета ВГУ. – Воронеж: изд-во Воронеж. ун-та, 1998. – С. 5–7.
6.Надежка, Л. И. Блоки земной коры Воронежского кристалического массива и их отражение в особенностях рельефа дневной поверхности / Л. И. Надежка, И. Т. Ежова, А. И. Дубянский // Активные разломы и их значение для оценки сейсмической опасности: современное состояние проблемы: материалы 19 научно-практической конференции с международным участием. — Воронеж, 2014. — С. 257–261.
7.Тарков, А. П. Глубинное строение Воронежского массива по геофизическим данным / А. П. Тарков. – М.: Недра, 1974. – 172 с.
8.Муравина, О. М. Плотностная модель земной коры Воронежского кристаллического массива / О. М. Муравина // Вестн. Воронеж. ун-та. Сер.: Геология. – 2016. – № 1. – С. 108–114.
9.Глазнев, В. Н. Плотностное моделирование земной коры центральной части Восточно-Европейской платформы / В. Н. Глазнев, М. В. Минц, О. М. Муравина // Вестник КРАУНЦ, Сер. Науки о Земле. – 2016. – № 1. – С. 53–63.
10.Минц, М. В. Глубинное строение коры юго-востока Воронежского кристаллического массива по геофизическим данным: геодинамическая эволюция в палеопротерозое и современное состояние коры / М. В. Минц, В. Н. Глазнев, О. М. Муравина // Вестн. Воронеж. ун-та. Сер.: Геология. – 2017. – № 4. – С. 5–23.
11.Кремер, Н. М. Теория вероятностей и математическая статистика / Н. М. Кремер. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 543 с.
12.Минерагенические исследования территорий с двухъярусным строением (на примере Воронежского кристаллического массива) / В. М. Ненахов [и др.] // Главный ред. Н. В. Межеловский. – М.: ГЕОКАРТ, ГЕОС, 2007. – 284 с.
13.Трегуб, А. И. Литологические особенности разрезов палеозоя как отражение структурного каркаса Воронежского кристаллического массива /А. И. Трегуб // Вестник Воронеж. ун-та. Серия: Геология. – 2014. – № 3. – С.74–78.