К вопросу о генезисе и смыслах теории общего блага
Аннотация
Предмет: геополитическая и макроэкономическая конструкция современного мира претерпевает серьезные потрясения, что несет в себе угрозы необратимых изменений и одновременно провоцирует спрос на определенные новации в методологии анализа и оценки происходящего и прогноза будущего. Всякая новая альтернатива в арсенале мировой экономической мысли, к тому же если она приобрела качество «нобелевского феномена», заслуживает обстоятельного критического анализа. Цель: на основе методологии критического анализа определить место и роль постулатов «нобелевского феномена» в контексте существующих экономических реалий, нарративов «господствующих» экономических воззрений, явных и латентных запросов социума на образ отдаленного будущего. Дизайн исследования: определялся авторским замыслом идентификации постулатов публичной лекции нобелевского лауреата по экономики Жана Тироля (г. Москва, 2018 г.) на основе широкого применения диалектического метода исследования путем их погружения в логику современных экономических реалий и тенденций, а также в контекст существующих научных концепций. Результаты: верифицирован авторский тезис об идеалистическом характере теории общего блага, установлены её «генетические истоки», уходящие как к далеким европейским традициям, так и к интеллектуалам современности, выдвинута авторская гипотеза о данной теории как о признаке кризиса неолиберальных воззрений, персональных разочарований и поиска альтернативных исследовательских решений, дана авторская оценка перспектив неолиберальной парадигмы и теории общего блага с точки зрения встраивания её смыслов в реальные институты рыночной экономики и демократического общества.
Скачивания
Литература
Глазьев С.Ю. Проблемы и перспективы российского финансового рынка в условиях структурных изменений мировой экономики // Финансы: теория и практика, 2020, no. 24(4), c. 6-29.
Жихаревич Д., Хумарян Д. Пересобрать капитализм: экономическая социология и её «политическое бессознательное» (О статье Н. Флигстина и С. Фогеля «Политическая экономия после неолиберализма» // Экономическая социология, 2021, no. 22(4), c. 149-154.
Кирдина-Чэндлер С.Г. Экономическая теория, идеология и экономический интерес // Alter Economics, 2022, no. 19(1), c. 71-92.
Лебедева Д.Р. Гид по рыночным инструментам государственного вмешательства и решения общественных проблем // Экономическая социология, 2022, no. 23(1), c. 154-165.
Миловидов В.Д. Перформативная трампономика и финансовый рынок //Мировая экономика и международные отношения, 2020, no. 64(2), c. 24-33.
Миронова И.С., Сотников С.М. Гносеология развития категории «экономические интересы» // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление, 2021, no. 1, c. 25-36.
Нифаева О.В. Противоречивые последствия этической нейтральности и формализации экономической теории // Alter Economics, 2022, no. 19(4), c. 563583.
Тироль Ж. Глобальные задачи, профессия экономиста и общее благо // Финансы: теория и практика, 2019, no. 23(1), c. 6-12.
Флигстин Н., Фогель С. Политическая экономия после неолиберализма // Экономическая социология, 2021, no. 22(4), c. 35-45.
Штрик В. Купленное время. Отсроченный кризис демократического капитализма // Экономическая социология, 2019, no. 20(2), c. 86-99.
Яковлев П.П. Риски мировой рецессии в условиях кризиса глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 2020, no. 64 (2), c. 5-14.
Mierzwa Z. Jean Tirole: MathematicianEconomist-Humanist // Finance: Theory and Practice, 2019, no. 23(1), pp. 13-26.
Rawls J. A Theory of Justice. Belknap Press, 1971.
Von Platz J. «The Veil of Ignorance in Rawlsian Theory» // SAGE Encyclopedia of Political Behavior. Los Angeles, CA, Sage Referance, 2017, pp. 889-892.
