On the genesis and meanings of the economics for common good
Abstract
Importance: serious upheavals in the modern geopolitical and macroeconomic structure of the world carry the threat of irreversible changes and stimulate the demand for innovations in the methodology of analyzing and assessing the current state of affairs and forecasting the future. Any new alternative in the arsenal of world economic thought, moreover, if it has acquired the quality of a «Nobel phenomenon», deserves a thorough critical analysis. Purpose: critical analysis of the role of the postulates of the «Nobel phenomenon» in the context of existing economic realities, narratives of «dominant» economic views, explicit and latent requests of society for the image of the distant future. Research design: the postulates of the public lecture of the Nobel Laureate in Economics Jean Tirol (Moscow, 2018) are identified using the dialectical method by immersing them in the logic of modern economic realities and trends, as well as in the context of existing scientific concepts. Results: this paper verified the author’s thesis about the idealistic nature of the theory for the common good, the «genetic origins» of which go back both to European traditions and to modern intellectuals. The author put forward a hypothesis about this theory as a sign of the crisis of neoliberal views, personal disappointments and the search for alternative research solutions. The article contains the author’s assessment of the prospects of the neoliberal paradigm and theory for the common good in terms of embedding its meanings into the real institutions of a market economy and a democratic society.
Downloads
References
Глазьев С.Ю. Проблемы и перспективы российского финансового рынка в условиях структурных изменений мировой экономики // Финансы: теория и практика, 2020, no. 24(4), c. 6-29.
Жихаревич Д., Хумарян Д. Пересобрать капитализм: экономическая социология и её «политическое бессознательное» (О статье Н. Флигстина и С. Фогеля «Политическая экономия после неолиберализма» // Экономическая социология, 2021, no. 22(4), c. 149-154.
Кирдина-Чэндлер С.Г. Экономическая теория, идеология и экономический интерес // Alter Economics, 2022, no. 19(1), c. 71-92.
Лебедева Д.Р. Гид по рыночным инструментам государственного вмешательства и решения общественных проблем // Экономическая социология, 2022, no. 23(1), c. 154-165.
Миловидов В.Д. Перформативная трампономика и финансовый рынок //Мировая экономика и международные отношения, 2020, no. 64(2), c. 24-33.
Миронова И.С., Сотников С.М. Гносеология развития категории «экономические интересы» // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление, 2021, no. 1, c. 25-36.
Нифаева О.В. Противоречивые последствия этической нейтральности и формализации экономической теории // Alter Economics, 2022, no. 19(4), c. 563583.
Тироль Ж. Глобальные задачи, профессия экономиста и общее благо // Финансы: теория и практика, 2019, no. 23(1), c. 6-12.
Флигстин Н., Фогель С. Политическая экономия после неолиберализма // Экономическая социология, 2021, no. 22(4), c. 35-45.
Штрик В. Купленное время. Отсроченный кризис демократического капитализма // Экономическая социология, 2019, no. 20(2), c. 86-99.
Яковлев П.П. Риски мировой рецессии в условиях кризиса глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 2020, no. 64 (2), c. 5-14.
Mierzwa Z. Jean Tirole: MathematicianEconomist-Humanist // Finance: Theory and Practice, 2019, no. 23(1), pp. 13-26.
Rawls J. A Theory of Justice. Belknap Press, 1971.
Von Platz J. «The Veil of Ignorance in Rawlsian Theory» // SAGE Encyclopedia of Political Behavior. Los Angeles, CA, Sage Referance, 2017, pp. 889-892.
