Применение ионообменной хроматографии для очистки гликолатоксидазы из листьев гороха (Pisum sativum L.) и сорго (Sorghum sudanense J.), исследование ее физико-химических и регуляторных свойств
Аннотация
В листьях гороха (Pisum sativum L.) и сорго (Sorghum sudanense J.) индуцировалась активность одной из изоформ гликолатоксидазы (ЛЦО-подобная ГО, КФ 1.1.3.15). С помощью многостадийной очистки, включающей фракционирование сульфатом аммония, ионобменную хроматографию на ДЭАЭ-сефацеле и гель-хроматографию на сефадексе G-200 фермент был очищен до электрофоретически гомогенного состояния. Препарат ЛЦО-подобной ГО из листьев гороха обладал удельной активностью 314.37 Е/мг белка, при этом степень очистки составила 207 раз, а выход – 11.5%. Аналогичные показатели фермента из листьев сорго составили: 274.22 Е/мг белка, степень очистки – 143 раз, а выход – 13.8%. Изучены физико-химические свойства фермента из этих объектов. Определена величина молекулярной массы нативной молекулы (182 кДа и 168 кДа для гороха и сорго соответственно), показано, что фермент состоит из четырех субъединиц, молекулярная масса которых определенная ПААГ-электрофорезом в присутствии ДДС-Na равняется 45 кДа для ГО из листьев гороха и 42 кДа – из сорго. Исследованы кинетические и регуляторные свойства: значения констант Михаэлиса, влияние концентрации ионов водорода и температуры на катализируемую реакцию.
Скачивания
Литература
2. Hackenberg C., Kern R., Huge J., Lucas J.S. et al., The Plant Cell., 2011, Vol. 23, pp. 2978-2990.
3. Engqvist M.K.M., Schmitz J., Gertzmann A., Florian A. et al., Plant Physiol., 2015, Vol. 169, pp. 1042-1061.
4. Zhang Z., Li X., Cui L., Meng S. et al., BMC Plant. Biol., 2017, Vol. 17, Issue 1, pp. 1-10.
5. Zelitch I, Schultes N.P., Peterson R.B., Brown P. et al., Plant Physiol., 2009, Vol. 149, Issue 1, pp. 195-204.
6. Lindqvist Y., Branden L., Mathews FS, Lederer F., J Biol Chem., 1991, Vol. 266, Issue 5, pp. 3198-3207.
7. Selemenev V.F., Rudakov O.B., Slavinskaya G.V., Drozdova N.V. Pigmenty pishchnvyh proizvodstv (melanoidy), M., De Li PRINT, 2000, 246 p.
8. Jain V., Singla N.K., Jain S., Gupta K., Physiol Mol Biol Plants., 2010, Vol. 16, Issue 3, pp. 241-247.
9. Setsuko K., Takahiro M., Hiroshi Y., PLos One, 2013, Vol. 8, Issue 6. е65301
10. Shevchenko A., Wilm M., Vorm O., Anal. Chem., 1996, Vol. 68, Issue 5, pp. 850-858.
11. Davis B.J., Ornstein L., Ann. NY Acad. Sci., 1964, Vol. 121, pp. 404-427.
12. Karpov S.I., Roessner F., Selemenev V.F., Gul'bin S.S. et al., Sorbtsionnye i khromatograficheskie protsessy, 2013, Vol. 13, No 2, pp. 125-140.
13. Eprintsev A.T., Fedorin D.N., Sazonova O.V., Igamberdiev A.U., Plant Phisiol Biochem., 2018, Vol. 129, pp. 305-309.
14. Eprintsev A.T., Fedorin D.N., Dobychina M.A., Igamberdiev A.U., Plant Science, 2018, Vol. 272, pp. 157-163.
15. Eprincev A.T., Gataullina M.O., PBM, 2018, Vol. 54, No 3, pp. 299-303.
16. Eprincev A.T., Larchenkov V.M., Komarova N.R., Kovalyova E.V. et al., PBM, 2018, Vol. 54, No 4, pp. 357-361.
17. Nishimura M., Akhmedov Y. D., Strzalka K., Akazawa T., Arch. Biochem. Biophys., 1983, Vol. 222, pp. 397-402.
18. Eprincev A.T., Komarova N.R., Falaleeva M.I., Larchenkov V.M., Izvestiya AN. Ser. biol., 2018, No 5, pp. 469-475.