Восприятие пригородной зоны Санкт-Петербурга её жителями: основные территориальные особенности и различия (по результатам анкетирования)

Ольга Евгеньевна Васильева; Василий Львович Мартынов; Ирина Евгеньевна Сазонова; Татьяна Александровна Андреева; Михаил Юрьевич Демидионов

doi:10.17308/geo/1609-0683/2025/3/20-29

Ольга Евгеньевна Васильева Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена https://orcid.org/0000-0002-7779-8861
Василий Львович Мартынов Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена https://orcid.org/0000-0002-7741-1719
Ирина Евгеньевна Сазонова Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена https://orcid.org/0000-0002-3456-1223
Татьяна Александровна Андреева Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена https://orcid.org/0000-0002-5699-8389
Михаил Юрьевич Демидионов Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена https://orcid.org/0009-0009-6853-319X

DOI: https://doi.org/10.17308/geo/1609-0683/2025/3/20-29

Ключевые слова: социологический опрос, пригороды, Санкт-Петербург, Ленинградская область, транспортная доступность, инфраструктура

Аннотация

Целью исследования является качественная оценка условий проживания населения в пригородах Санкт-Петербурга, в том числе выявление отличий и общих закономерностей развития этих пригородов по разным направлениям от центра города. Материалы и методы. Использованы результаты онлайн-опроса жителей пригородов Санкт-Петербурга, по их отношению к комфортности проживания в своих населенных пунктах Результаты и обсуждение. В рамках установленных авторами условных границ пригородной зоны исследуемого региона выявлены типичные общие проблемы и схожие черты в развитии социальной жизни и связи с центром, а также различия северных, восточных и южных пригородов относительно условий проживания, транс- портной доступности и самоидентификации. Заключение. По результатам качественной оценки жителями пригородов, участвующих в анкетировании, инте- ресно было проследить степень влияния Санкт-Петербурга на образ жизни и особенности взаимодействия в системе «центр-пригород» в различных группах пригородных территорий. Существует необходимость проведения скоор- динированной пригородной «региональной политики»; большая часть населения пригородной зоны не планирует покидать её пределы; соответственно её развитие, в особенности пространственное, будет продолжаться и дальше.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биографии авторов

Ольга Евгеньевна Васильева, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Кандидат географических наук, доцент кафедры экономической географии

Василий Львович Мартынов, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Доктор географических наук, профессор кафедры экономической географии

Ирина Евгеньевна Сазонова, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Кандидат географических наук, доцент кафедры экономической географии

Татьяна Александровна Андреева, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Кандидат географических наук, доцент кафедры физической географии и природопользования

Михаил Юрьевич Демидионов, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Кандидат географических наук, инженер лаборатории рационального природопользования

Литература

1. Алексеев А. И., Васильева О. Е., Удовенко В. С. Сельский образ жизни: опыт изучения на примере малых сел Ленинградской области // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле, 2020, No 65 (3), с. 468-480.
2. Антропогенные и природные факторы формирования границ пригородной зоны Санкт-Петербурга / В. Л. Мартынов, И. Е. Сазонова, О. Е. Васильева и др. // Балтийский регион, 2024, т. 16, No 2, с. 63-83.
3. Замятина Н. Ю. Территориальные идентичности и социальные структуры // Отечественные науки и современность, 2012, No 5, с. 151-163.
4. Кириллов П. Л., Савоскул М. С. Количественные и качественные методы в социально-экономической географии // Социально-экономическая география в России, 2016, с. 31-36.
5. Нефедова Т. Г. Российская глубинка глазами ее обитателей // Угорский проект: экология и люди ближнего Севера, 2008, с. 98-120.
6. Оценка динамики качества жизни населения Кулундинского района Алтайского края / Н. В. Вараксина, С. В. Вараксин, О. Н. Замятина и др. // Социодинамика, 2023, No 8, с. 33-46.
7. Пивовар Г. А., Алексеев А. И. Сельско-городские связи на границе с Московской агломерацией // Вестник Московского университета. Серия 5. География, 2018, No 6, с. 100-103.
8. Социально-географическая типология сельско-городских сообществ / В. С. Удовенко, М. С. Савоскул, А. И. Алексеев, О. Е. Васильева // Вестник Московского университета. Серия 5. География, 2021, No 2, с. 3-12.
9. Троцук И. В. Качественно-количественный формат сельско-социологических мониторингов: возможность или необходимость? // Социально-экономический и гуманитарный журнал, 2020, No 3 (17), с. 18-34.
10. Фомкина А. А. Расхождения в оценках численности сельского населения (на примере Тверской области) // Вестник Московского университета. Серия 5. География, 2017, No 6, с. 88-91.
11. Aritenang A. F. Identifying post-suburbanization: The case of the Jakarta metropolitan area (JMA) // Habitat International, 2023, vol. 138, рр. 102857.
12. Exploring changes in the frequency of public transport use among residents who move to outer suburban greenfield estates / C. De Gruyter, L. Gunn, A. Kroen et al. // Case Studies on Transport Policy, 2022, vol. 10, issue 1, pp. 341-353.
13. Hanlon B., Vicino T. J. The Routledge Companion to the Suburbs. New York: Routledge, 2019. 375 p.
14. Ji N. Y. Return to the countryside: An ethnographic study of young urbanites in Japan's shrinking regions // Journal of Rural Studies, 2024, vol. 107, pp. 103254.
15. Prandner D., Seymer A., Weichbold M. The new normal of online survey research // Researching the ‘New Normal’ Social World, 2023, 21 p.
16. Terry J., Bachmann C. Estimating suburban preferences for integrated public transit and ridesourcing services through a revealed-preference/stated-preference survey // Journal of Public Transportation, 2023, vol. 25, pp. 100047.
17. The connections between e-shopping and sustainable transport choices – Comparing urban and rural environments / A. Arranz-López, A. Blitz, R. F. Elizondo-Candanedo, M. Lanzendorf // Journal of Transport Geography, 2024, vol. 117, pp. 103898.
18. Thompson A., Utz R. Online surveys: lessons learned in detecting and protecting against insincerity and bots // Quality & Quantity, 2024, pp. 1-17.
19. Tripathi R. Impact of Restricted Public Transport Since COVID-19 on Women in Rural India: A Qualitative Study // Research in Transportation Business & Management, 2024, vol. 56, pp. 101167.