Методические подходы к оценке цифровизации публичного управления и государственных услуг
Аннотация
Предмет. Цифровизация является общемировой тенденцией эволюции и трансформации систем публичного управления. Разработка методических подходов к оценке эффективности данного процесса, определению его влияния на социально-экономическую динамику государств носит «догоняющий» характер вследствие бурного развития современных информационных и коммуникационных технологий, в ходе внедрения которых правительство часто выполняет роль инновационного «локомотива». Критерии и показатели, лежащие в основе существующих оценочных методов международного, национального и регионального уровней, в зависимости от аналитических целей основываются на различных базах исходных данных, акцентируют внимание на разных аспектах цифровизации публичного управления. Функция анализа и мониторинга результатов, условий и востребованности цифровых процессов является важной в государственной сфере, от качества ее реализации зависит информационное обеспечение выполнения прочих государственных функций.
Цель. Авторское исследование направлено на достижение следующей исследовательской цели - проанализировать состояние современной системы оценки цифровизации в сфере публичного управления с учетом современных тенденций оценочной деятельности для определения преимуществ и недостатков существующих методик, разработки авторского подхода к их классификации и поиска направлений их оптимизации.
Методология. Для достижения обозначенной цели использовался диалектический способ научного познания и методы анализа и синтеза. Базой для проведения исследования являются современные достижения методологии оценки цифровизации публичного управления, изложенные в актуальной научной, периодической литературе, в документах нормативного и инструктивного характера.
Выводы. Особенности существующих методик оценки цифровизации публичного управления обусловлены как объектом анализа, так и потребностями субъектов – пользователей аналитической информации. В этой связи предлагается авторская классификация оценочных подходов, предусматривающая выделение групп методов, оценивающих условия цифровизации (1 группа), а также результаты цифровизации с позиции предложения государственных сервисов и услуг (2 группа) и с позиции удовлетворенности основных заинтересованных субъектов их использования: населения, бизнеса, государственных органов, структур и их сотрудников (3 группа). В качестве направления оптимизации рассматривается целесообразность включения показателей использования технологий искусственного интеллекта в публичном управлении.
Metrics
Литература
Абрамов, В. И., & Андреев, В. Д. (2023). Анализ стратегии цифровой трансформации регионов России в контексте достижения национальных целей. Вопросы государственного и муниципального управления, (1), 89-119. [Abramov, V. I., & Andreev, V. D. (2023). Analysis of the digital transformation strategy of Russian regions in the context of achieving national goals. Public Administration Issues, (1), 89-119. (In Russian).].
Добролюбова, Е. И., Южаков, В. Н., & Старостина, А. Н. (2021). Цифровая трансформация государственного управления: оценка результативности и эффективности. Москва, Дело. [Dobrolyubova, E. I., Yuzhakov, V. N., & Starostina, A. N. (2021). Digital transformation of public administration: assessment of effectiveness and efficiency. Moscow, Delo Publ. (In Russian).].
Индекс «Цифровая Россия» (2018). Москва, Сколково. [Index “Digital Russia” (2018). Moscow, Skolkovo. (In Russian).]
Кузина, Л. С. (2023). Кто и почему не пользуется Интернетом в России? Цифровая экономика, (274). [Kuzina, L. S. (2023). Who and why does not use the Internet in Russia? Digital Economy, (274). (In Russian).]
Кузнецова, И. В. (2021). Методики оценки эффективности применения цифровых технологий в системе государственного управления. Новые технологии, (2), 93-100. [Kuznetsova, I. V. (2021). Methods for assessing the effectiveness of the use of digital technologies in the public administration system. New Technologies, (2), 93-100. (In Russian).]
Сидоренко, Э. Л., Барциц, И. Н., & Хисамова, З. И. (2019). Эффективность цифрового государственного управления: теоретические и прикладные аспекты. Вопросы государственного и муниципального управления, (2), 93-114. [Sidorenko, E. L., Bartsits, I. N., & Khisamova, Z. I. (2019). The effectiveness of digital public administration: theoretical and applied aspects. Public Administration Issues, (2), 93-114. (In Russian).]
Костина, С. Н., Сивоволов, Д. Л., Банных, Г. А., Резер, Т. М., & Александров, О. Г. (2022). Цифровизация публичного управления. Екатеринбург, Изд-во Уральского федерального ун-та. [Kostina, S. N., Sivovolov, D. L., Bannykh, G. A., Rezer, T. M., & Alexandrov, O. G. (2022). Digitalization of public administration. Yekaterinburg, Ural Federal University Publ. (In Russian).]
Южаков, В. Н., Зыбуновская, Н.В., Покида, А.Н., & Старостина, А.Н. (2023). Цифровизация взаимодействия граждан и государства: оценка гражданами эффектов, рисков и перспектив. Вопросы государственного и муниципального управления, (2), 33-73. [Yuzhakov, V.N., Zybunovskaya, N.V., Pokida, A.N., & Starostina, A.N. (2023). Digitalization of interaction between citizens and the state: citizens’ assessment of effects, risks and prospects. Public Administration Issues, (2), 33-73. (In Russian).]
Abu Shanab, E., & Osmani, M. (2019). E-Government as a Tool for Improving Entrepreneurship. International Journal of Electronic Government Research, 15(1), 36-46.
Chu, P., & Sun, Y. (2013). Prospective survey on future e-governance research directions. Proceedings of ECEG 2013, the 13th European Conference on e-Government. U.K. : Academic Conferences and Publishing International Limited.
Digital Economy and Society Index (DESI) 2022. (2022). Methodological Note. Brussels, EuroComission.
E-Government Survey 2022. The Future of Digital Government. (2022). New York, United Nations.
GovTech Maturity Index -2022. Trends in Public Sector Digital Transformation. (2022). Washington, The World Bank Group.
IMD World Digital Competitiveness: Ranking 2023. (2023). Lausanne, World Competitiveness Center IMD.
Lindquist, E. A. (2022). The digital era and public sector reforms: Transformation or new tools for competing values? Canadian Public Administration, 65(3), 547-568.
Macintosh, A., & Whyte, A. (2008). Towards an Evaluation Framework for eParticipation. Transforming Government People: Process and Policy, 2(1), 16-30.
Meuche T. (2022). Dilemmata und Wege zur Digitalisierung der öffentlichen Verwaltung. Gr Interakt Org, 53, 99–108.
Dutta, S., & Lanvin, B. (2023). Network Readiness Index – 2023. Trust in a Network Society: A crisis of the digital age? Washington DC.
Siskos, E., Askounis, D., & Psarras, J. (2014). Multicriteria Decision Support For Global E-Government Evaluation. Omega, 46, 51–63.
Zhao, F., Wallis, J., Singh, М. (2015). E-government development and the digital economy: a reciprocal relationship. Internet Research, 25(5), 734-766.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
