Научная коммуникация как составляющая удовлетворенности трудом научно-педагогических кадров

Максим Александрович Кравец; Кристина Александровна  Пименова; Ирина Наумовна Щепина; Валерия Николаевна Ярышина

doi:10.17308/econ.2022.4/10574

Максим Александрович Кравец Воронежский государственный университет https://orcid.org/0000-0002-6997-2700
Кристина Александровна Пименова Воронежский государственный университет https://orcid.org/0000-0001-6467-9356
Ирина Наумовна Щепина Воронежский государственный университет https://orcid.org/0000-0003-4135-6911
Валерия Николаевна Ярышина Воронежский государственный университет https://orcid.org/0000-0001-9076-196X

DOI: https://doi.org/10.17308/econ.2022.4/10574

Ключевые слова: Удовлетворенность трудом, Научная коммуникация, Методика оценки

Аннотация

Предмет. Категория научно-педагогических работников является одной из важнейших составляющих инновационного потенциала отечественного народного хозяйства. Развитие трудового потенциала научно-педагогических кадров невозможно без достижения удовлетворенности условиями и результатами труда. Удовлетворенность научно-педагогических сотрудников трудом представляется нам сложным, многоаспектным предметом исследования, для которого классические методики оценки промышленного персонала могут давать неточную оценку, неполностью раскрывать необходимые изменения в системе мотивации.
Цели. Целью данной работы является формирование и апробация многоаспектной методики оценки удовлетворенности трудом научно-педагогических работников. Для достижения данной цели в работе решается ряд задач: анализ методик оценки удовлетворенности трудом; исследование значимых факторов трудовой деятельности научно-педагогических сотрудников; выбор и корректировка базовой методики оценки удовлетворенности труда с учетом значимых для научно-педагогических сотрудников факторов труда; статистическая проверка модифицированной методики оценки удовлетворенности трудом.
Методология. В процессе формирования новой методики оценки удовлетворенность трудом анализировался широкий класс методик многоаспектной и общей оценки удовлетворенности. Для проверки новой методики, надежности включения в базовую методику нового трудового фактора, применялись статистические методы: проверка значимости коэффициентов корреляции нового фактора с суммарной удовлетворенностью, с другими факторами системы оценки; определение ранга нового фактора; сравнение средних многоаспектных традиционной и модифицированной оценок удовлетворенности с оценкой, полученной по общей (не ограниченной факторами) методике оценки удовлетворенности.
Выводы. Предложенная модификация международной методики удовлетворенности трудом ориентирована на значимые для научно-педагогических сотрудников факторы. Значимость научно-педагогической коммуникации выше ряда факторов традиционной оценки для научно-педагогических работников. Удовлетворенность трудом научно-педагогических сотрудников нуждается в повышении.

Metrics

Загрузка метрик ...

Биографии авторов

Максим Александрович Кравец, Воронежский государственный университет

д-р экон. наук, профессор кафедры экономики труда и основ управления

Кристина Александровна Пименова, Воронежский государственный университет

лаборант Межфакультетской научно-исследовательской лаборатории экономики и управления

Ирина Наумовна Щепина, Воронежский государственный университет

д-р экон. наук, заведующий кафедрой информационных технологий и математических методов в экономике

Валерия Николаевна Ярышина, Воронежский государственный университет

канд. экон. наук, доцент кафедры экономики труда и основ управления

Литература

Krakovetskaya, I.V., Vorobeva, E.S., Nyurenberger, L.B., Luchina, N.A. & Sevryukov I.Yu. (2022) Research of academic staff satisfaction with working conditions and motivation. Russian Journal of Labor Economics. 9(1), 69-82. DOI: 10.18334/et.9.1.114164 (In Russian).

Mikhalkina, E. V., Skachkova, L. S. & Dyuzhikov, S. A. (2020) Job satis-faction in the academic sphere. Terra Economicus. 18(3), 160–181. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-160-181 (In Russian).

Novokreshchenova N.A. (2015) Staff satisfaction estimation systems in Russian National research Universities. The Education and science journal. (5), 57-71. DOI:10.17853/1994-5639-2015-5-57-71 (In Russian).

Orlova, N.N. & Rudakova, O.V. (2021) Job Satisfaction and Work In-volvement of Teachers of Higher Educational Institutions. OrelSIET bulletin. 3 (57), 81-89. DOI: 10.36683/2076-5347-2021-3-57-81-89 (In Russian).

Romaeva, N.B. & Zaikina, E.S. (2020) Scientific Communications in the Professional Activity of a Modern Teacher. The Humanities. 3(51), 10-16. (In Russian).

Rudakov, V.N. (2021) Udovletvorennost' rabotoj, kar'ernye strategii i plany prepoda-vatelej rossijskih vuzov : informacionnyj byulleten' [Job Satisfac-tion, Career Strategies and Plans for Teachers at Russian Universities: Newsletter]. Moscow, NIU VSHE (In Russian).

Dunham, R.B. & Herman, J.B. (1975) Development of a female faces scale for measuring job satisfaction. Journal of Applied Psychology. 60(5), 629–651.

Feldi, M. & Bojko, M (2020) Job expectation and satisfaction among sci-entist. Marketing of scientific and research organizations. 35(1), 1-28. DOI: 10.2478/minib-2020-0007.

Highhouse, S. & Becker, A. (1993) Facet Measures and Global Job Satis-faction. Journal of business and psychology. 8(1), 117-127.

Inoyatova, S. (2021) The Job Satisfaction: A Review Of Widely Used Measures and Indexes. Palarch’s Journal of Archaeology of Egypt/Egyptology. 18(2), 456-464.

Kunin, T. (1955) The construction of a new type of attitude measure. Personnel Psychology. 8, 65-77.

Locke, E.A. (1983) The nature and causes of job satisfaction. In: Hand-book of Industrial and Organizational Psychology / Edited by: Dunnette M. New York, J. Wiley & Sons, 1297-1347.

Merino, M. D., Zamorano, J. P. & Durán, R. (2021) Satisfaction with Life Scale (SWLS) adapted to work: Psychometric Properties of the Satisfaction with Work Scale (SWWS). Anales de Psicología. 37(3), 557-566 DOI: 10.6018/analesps.430801.

Reichheld, F. (2003) The One Number You Need to grow. Harvard Busines Review. 81(12), 46–54.

Scarpello, V. & Campbell, J.P. (1983) Job satisfaction: Are all the parts there? Personnel Psychology. 36, 577-600.

Sedlak, P. (2020) Employee Net Promoter Score (eNPS) as a single-item measure of employee work satisfaction. An empirical evidence from companies operating in Poland. Contemporary Organisation and Management. Challenges and Trends. Michałkiewicz A., Mierzejewska W. (eds), Wydawnictwo Uniwersyte-tu Łódzkiego, Łódź, 347-357. DOI: 10.18778/8220-333-2.21.

Slavić, A., Avakumović, J. & Berber, N. (2020) Job satisfaction of aca-demic staff in the higher education system of Serbia: a pilot study. FACTA UNI-VERSITATIS. Series: Economics and Organization. 16(4), 429 – 442.

Smith, P.C., Kendall, L. & Hulin, C.L. (1969) The measurement of satis-faction in work and retirement. Chicago, IL, Rand McNally.

Spector, P.E. (1985) Measurement of Human Service Staff Satisfaction: Development of the Job Satisfaction Survey. American Journal of Community Psy-chology. 13(6), 693-713.

Stankovska, G., Angeloska, S., Osmani, F. & Grncarovska, S. (2017) Job Motivation and Job Satisfaction among Academic Staff in Higher Education. Current Business and Economics Driven Discourse and Education: Perspectives from Around the World. BCES Conference Books. Borovets, Bulgaria, 159-166.

Weiss, D.J., Dawis, R.V., England, G.W. & Lofquist, L.H. (1967) Man-ual for the Minnesota Satisfaction Questionnaire. Minnesota Studies in Vocational Rehabilitation. Minneapolis: University of Minnesota, Industrial Relations Center.