Анализ Казанско-Вешенского песчаного массива по индексу антропогенной нарушенности ландшафта

Денис Игоревич Арчаков; Сергей Александрович Истомин; Татьяна Николаевна Лебедева

doi:10.17308/geo/1609-0683/2024/2/107-113

Денис Игоревич Арчаков Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук https://orcid.org/0000-0002-7566-443X
Сергей Александрович Истомин Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук https://orcid.org/0000-0003-1511-832X
Татьяна Николаевна Лебедева Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук https://orcid.org/0000-0002-5271-9768

DOI: https://doi.org/10.17308/geo/1609-0683/2024/2/107-113

Ключевые слова: пески, Казанско-Вешенский песчаный массив, индекс антропогенной нарушенности территории, нормализованный вегетационный индекс, лесные культуры, природопользование, ландшафт

Аннотация

Цель работы состоит в анализе нарушенности ландшафтов ключевого участка восточной части Казанско-Вешенского песчаного массива площадью 12134,3 га. Материалы и методы. Основным элементом, по которому рассчитан индекс нарушенности, является нормализованный вегетационный индекс (NDVI), полученный при дешифрировании космических снимков Sentinel-2 за 2018 и 2022 годы. Для проведения анализа исследуемой территории по величине нарушенности выделено четыре уровня: норма, риск, кризис, бедствие, которые отражают степень деградации ландшафтов и их устойчивость к хозяйственной деятельности. Результаты и обсуждение. При построении космофотосхем выделены следующие элементы ландшафтов: лиственные древостои; лесные культуры сосны обыкновенной (Punis sylvestris) и сосны крымской (Punis nigra subsp. pallasiana); кустарниковая и травянистая (вегетирующая) растительность; пески, которые проклассифицированы по степени проективного покрытия растительностью (открытые и слабозаросшие – 0-30 %; среднезаросшие – 30-50 %; заросшие – более 50 %). По дешифровочным признакам на космофотосхеме выделены сельскохозяйственные угодья, водные объекты, селитебные территории, дорожно-транспортная сеть. Выявлено, что в 2018 году нарушенность ландшафта относилась к уровню «риск», а в 2022 году – «норма». Выводы. Улучшение фитоэкологических условий для данной местности обусловлено сокращением земель определенных категорий, слабоустойчивых к антропогенной деятельности. Территории, расположенные на легких песчаных почвах, могут изменяться в течение года вследствие воздействия естественных и антропогенных факторов.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биографии авторов

Денис Игоревич Арчаков, Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук

Младший научный сотрудник лаборатории гидрологии агролесоландшафтов

Сергей Александрович Истомин, Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук

Младший научный сотрудник лаборатории гидрологии агролесоландшафтов

Татьяна Николаевна Лебедева, Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук

Младший научный сотрудник лаборатории гидрологии агролесоландшафтов

Литература

1. Арчаков Д. И. История изучения и хозяйственного освоения Казанско-Вешенского песчаного массива // Материалы VIII международной научно-практической конференции (станица Вешенская, 12-13 октября 2022 года), 2022, с. 69-75.
2. Виноградов Б. В. Основы ландшафтной экологии. Москва: ГЕОС, 1998. 418 с.
3. Гаель А. Г. Облесение бугристых песков засушливых областей. Москва: Государственное издательство географической литературы, 1952. 218 с.
4. Гаель А. Г. Пески Нижнего Дона. Москва: Сельхозгиз, 1930. 195 с.
5. Гаель А. Г., Гумилев Л. Н. Разновозрастные почвы на песках Дона и передвижение народов за исторический период // Известия АН СССР. Серия географическая, 1966, № 1, с. 11-20.
6. Гаель А. Г., Смирнова Л. Ф. Пески и песчаные почвы. Москва: Наука, 1999. 460 с.
7. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и великая степь. Москва: Эксмо, 2006. 508 с.
8. Зюзь Н. С. Культуры сосны на песках Юго-Востока. Москва: Агропромиздат, 1990. 155 с.
9. Казаков Л. К. Ландшафтоведение с основами ландшафтного планирования: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Москва: Издательский центр «Академия», 2008. 336 с.
10. Кулик К. Н. Агролесомелиоративное картографирование и фитоэкологическая оценка аридных ландшафта. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2004. 248 с.
11. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. Москва: Минприроды России и Роскомземом, 1994. 12 с.
12. Рулев А. С. Ландшафтно-географический подход в агролесомелиорации. Волгоград: Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиораци, 2007. 160 с.
13. Турчин Т. Я., Турчина Т. А. Аренные леса степного Придонья. Научная мысль Кавказа, 2007, № 1 (49), с. 50-54.
14. Identifi cation of driving forces for windbreak and sand fixation services in semiarid and arid areas: A case of Inner Mongolia, China / Lihan C., Zhen S., Yuexin L. and et all // Progress in Phesical Geography, 2022, vol. 0 (0), pp. 1-18.
15. Lomnicky G. A., Herlihy A. T., Kaufmann P. R. Quantifying the extent of human disturbance activities and anthropogenic stressors in wetlands across the conterminous United States: results from the National Wetland Condition Assessment // Environ Monit Assess, 2019, vol. 191. no 1, pp. 324-347.
16. Xiang Y., Jiaqiang L., Xin G. An over review of desertification in Xinjiang, Northwest China // Journal of Arid Land, 2022, no. 14 (2), pp. 1181-1195.