Сопоставление двух способов определения мертвого времени колонки в обращенно-фазовой ВЭЖХ

Аннотация

В работе были сопоставлены мертвые времена хроматографических систем, определенные двумя различными способами. По одному способу в качестве метчика мертвого времени использовали урацил. По другому способу мертвое время рассчитывали по удерживанию гомологов – гексилового, гептилового, октилового и нонилового эфиров пара-нитробензойной кислоты. Проведенные исследования показали, что найденные времена могут существенно различаться. Так, в элюентах с метанолом в качестве органического модификатора подвижной фазы мертвое время, определенное по удерживанию урацила, оказывается больше такого параметра, рассчитанного по удерживанию гомологов. В то же время, для элюентов на основе ацетонитрила соотношение полученных параметров противоположное – мертвое время, рассчитанное по удерживанию эфиров, оказалось больше определенного по урацилу. При этом метиленовая разность, признаваемая постоянной для гомологов, сохраняется только при использовании мертвого времени, рассчитанного по удерживанию использованных в работе эфиров. Из этого следует, что при всех физико-химических расчетах для получения корректных факторов удерживания необходимо определить механизм удерживания каждого сорбата и выбрать подходящий для расчетов способ расчета факторов удерживания и связанных с ним параметров (например, энтальпий переноса сорбатов с подвижной фазы на стационарную). Для решения вопроса о механизме удерживания предложено использование двух колонок со стационарными фазами одной марки, но с различной длиной привитого радикала. Если используется фаза С18, то ее замена, например, на фазу С8 при одном и том же составе подвижной фазы и температуре должна привести к снижению времени удерживания более чем в два раза при распределительном механизме удерживания. Различия в полученных результатах для подвижных фаз на основе метанола с одной стороны и ацетонитрила – с другой требует дополнительных исследований.