Влияние крупных инфраструктурных объектов на аквальные ландшафты морей на примере «Северного потока-2»
Аннотация
Предмет. Рассматривается влияние трубопровода «Северный поток-2» на экосистему Балтийского моря. Экологические услуги природных, в частности аквальных, систем имеют высокую стоимость (по некоторым оценкам она значительно превышает мировой ВВП). Наблюдается стремительная деградация их качества, особенно в регионах, ландшафты которых испытывают значительное антропогенное воздействие. К ним относится и Балтийское море. Все большую популярность в международных отношениях приобретает принцип «загрязнитель платит». Доказательства отсутствия негативного влияния трубопровода подтверждают отсутствие оснований для применения данного принципа в случае с ним.
Цель. Показать, что «Северный поток-2» не представляет собой значительной угрозы для аквальных ландшафтов моря и не приводит к значительной деградации их экологических услуг.
Методология. В исследовании осуществляется моделирование будущего состояния аквальных экосистем после строительства трубопровода. Также применяется анализ структуры экосистемных услуг, оказываемых аквальными ландшафтами Балтийского моря, с опорой на имеющиеся оценки для экологических услуг аквальных систем других регионов.
Результаты. Для большинства экологических услуг, предоставляемых аквальными ландшафтами Балтийского моря, влияние трубопровода незначительно и (или) проявляется исключительно по его маршруту и в точках входа (Усть-Луга) и выхода (Грайфсвальд, Германия). В некоторых случаях это имеет как негативное, так и позитивное влияние, например, если речь идет об условиях существования некоторых биологических видов или рекреационной услуге. Значительная деградация экосистемных услуг, оказываемых аквальными системами Балтийского моря, и, как следствие, существенное снижение их стоимости вследствие воздействия трубопровода «Северный поток-2» не ожидается.
Выводы. Экологическое состояние Балтийского моря вызывает тревогу. Россия вносит вклад в его ухудшение, в частности, в процесс эвтрофикации моря. Однако трубопровод «Северный поток-2» имеет к этому незначительное отношение, а в некоторых случаях оказывает позитивное влияние на аквальные ландшафты моря, как прямое, так и косвенное.
Metrics
Литература
Bobylev, S. & Goryacheva, A. (2019) Identification and assessment of ecosystem services: the international context. International Organisations Research Journal. (1), 225–236. DOI: 10.17323/1996-7845-2019-01-13 (In Russian)
Gordeeva, S. M. & Malinin, V.N. (2014) Izmenchivost' morskogo urovnja Finskogo zaliva [Variability of the sea level of the Gulf of Finland]. Saint Petersburg.: RGGMU. (In Russian)
Zhiznin, S. Z. & Timokhov, V. M. (2019) Economic and geopolitical aspects of the Nord Stream 2 gas pipeline. Baltiiskii region. Vol. 11 (3), 25–42. DOI: 10.5922/2079-8555-2019-3-2 (In Russian)
Matishov, G. G. & Titova, G.D. (2020) The development of scientific basis of marine natural resource use. Nauka juga Rossii. Vol.16 (4), 9–18. DOI: 10.7868/S25000640200402 (In Russian)
Mitina, N. N. & Harina, M. A. (2010) The Nord Stream project: environmental consequences of laying an offshore gas pipeline route along the bottom of the Baltic Sea: Budanov, M.A. (ed.) Public administration in the XXI century: traditions and innovations. Materials of the 8th International Conference of the Faculty of Public Administration of Lomonosov Moscow State University, 26–28 May 2010, Moscow, Russia. Moscow, MSU, pp. 330–337. (In Russian)
Mitina, N. N. & Korotaev, S. C. (2015) Analysis of the values of anthropogenic load on the Baltic Sea: Budanov, M.A. (ed.) Public administration: The Russian Federation in the Modern World. Materials of the 13th International Conference of the Faculty of Public Administration of Lomonosov Moscow State University, 28-30 May 2015, Moscow, Russia. Moscow, KDU, pp. 51–58. (In Russian)
Titova, G. D. (2014) Assessment of marine ecosystems services as a complex interdisciplinary problem: on a way to the decision. Vestnik of St. Petersburg State University. (3), 47–58. (In Russian)
Beaumont, N. J, Austen, M. C., Mangi, S. C. & Townsed, M. (2008) Economic valuation for the Conservation of Marine Biodiversity. Marine Pollution Bulletin. 56 (3), 386–396. DOI: 10.1016/j.marpolbul.2007.11.013
Bontje, L. E & Slinger, J. H. (2017) A narrative method for learning from innovative coastal projects – Biographies of the Sand Engine. Ocean and Coastal Management. 142, 186–197. DOI: 10.1016/j.ocecoaman.2017.03.008
Boulton, A., Ekebom, J. O. & Mar, G. G. (2016) Integrating ecosystem services into conservation strategies for freshwater and marine habitats: a review: Ecosystem services in aquatic habitat conservation. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems. 26 (5), 963–985. DOI: 10.1002/aqc.2703
Costanza, R., de Groot, R., Sutton, P. C., Van der, P. S., Anderson, S., Kubiszewski, I., Farber, S. & Turner, R. K. (2014) Changes in the global value of ecosystem services. Global Environmental Change. 26 (1), 152–158. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2014.04.002
Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K., Naeem, S., V. O'Neill, R., Paruelo, J., G.Raskin, R., Sutton, P. & den Belt, M. (1997) The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature. 387 (15), 253–260. DOI: 10.1016/S0921-8009(98)00020-2
Drakou, E. G, Pendleton, L., Effron, M., Ingram, J. C. & Teneva, L. (2017) When ecosystems and their services are not co-located: oceans and coasts. ICES Journal of Marine Science. 74 (6), 1531–1539. DOI: 10.1093/icesjms/fsx026
Gissi, E., Menegon, S., Sarretta, A., Appiotti, F., Maragno, D., Vianello, A., Depellegrin, D., Venier, C. & Barbanti, A. (2017) Addressing uncertainty in modelling cumulative impacts within maritime spatial planning in the Adriatic and Ionian region. PLOS One. 12 (7), 1–30. DOI: 10.1371/journal.pone.0180501
Lillebø, A. I., Pita, C., Garcia Rodrigues, J., Ramos, S. & Villasante, S. (2017) How can marine ecosystem services support the blue growth agenda? Marine Policy. 81, 132–142. DOI: 10.1016/j.marpol.2017.03.008
Mangos, A., Bassino, J-P. & Sauzade, D. (2010) The economic value of sustainable benefits rendered by the Mediterranean marine ecosystems. Plan Bleu Papers. (8), 20–50. Available from: cahier8_marin_en.pdf (medmpaforum.org) [Accessed 20th September 2021].
Maron, M., Mitchell, M. G. E, Runting, R. K., Rhodes, J. R., Mace, G. M., Keith, D. A. & Watson, J. E. M. (2017) Towards a threat assessment framework for ecosystem services. Trends in Ecology and Evolution. 32 (4), 240–248. DOI: 10.1016/j.tree.2016.12.011.
Micallef, A. (2003) Towards integrated coastal zone management, with a special emphasis on the Mediterranean Sea: Introduction. Journal of Coastal Conservation. 9 (1), 2–4. DOI: 10.1652/1400-0350(2003)009[0002:TICZMW]2.0.CO;2
Österblom, H., Crona, B., Folke, C., Nyström, M. & Troell, M. (2017) Marine ecosystem science on an intertwined planet. Ecosystems. 20 (1), 54–61. DOI: 10.1007/s10021-016-9998-6
Russi, D., ten Brink, P., Farmer, A., Badura, T., Coates, D., Förster, J., Kumar, R. & Davidson, N. (2013) The Economics of Ecosystems and Biodiversity for Water and Wetlands. London, Brussels: IEEP; Gland: Ramsar Secretariat.
Wallace, K. J. (2007) Classification of ecosystem services: problems and solutions. Biological Conservation. 139 (3–4), 235–246. DOI: 10.1016/j.biocon.2007.07.015
Copyright (c) 2022 Санин А.Ю., Кулаковская В.А.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
