РОЛЬ МЕТАТЕЗЫ В КЕТСКОЙ ГРАММАТИКЕ. ПУТЬ ЛЕКСЕМЫ К ГРАММАТИЧЕСКОМУ ПОКАЗАТЕЛЮ (НА МАТЕРИАЛЕ КЕТСКОГО ЯЗЫКА)

Г. Т. Поленова

Г. Т. Поленова Таганрогский институт имени А. П. Чехова (филиал) Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)

Ключевые слова: кетский язык, метатеза, указательные местоимения, гласные/согласные звуки, синкретизм частей речи, грамматические показатели, предикативность, посессивность, контенсивная типология языков

Аннотация

Статья посвящена такому явлению в структуре кетского языка, как метатеза. Автор рассматривает метатезу, которая в диахроническом плане переводила лексические формы в грамматические показатели. На основе кетских указательных местоимений ki, tu, qa реконструируются исходные гласные звуки [i]/[e]–[u]/[о]-[а], которые при классном строе языка сочетались с различными согласными звуками-классификаторами, образуя первичные дейктические частицы со структурой CV vs. VC. Приводятся лексические примеры по частям речи, имеющие указанную структуру. В связи с кетским глаголом отмечается синкретизм частей речи, который обнаруживается в этом языке совершенно четко. Далее в таблицах продемонстрированы грамматические показатели личных местоимений, имени и глагола, имеющие структуру CV. Отдельно автор останавливается на выражении категорий предикативности и посессивности. Выясняется, что именно показатели этих двух категорий, восходящих к двум формам местоимения первого лица: a-di и a-ba, легли в основу словоизменительных аффиксов. Сравнение показателей личных местоимений, имени и глагола показало совпадение показателей родительного падежа личных местоимений, притяжательных префиксов имени и глагольных показателей группы B, а предикативные показатели имени (суффиксы) совпали с показателями группы D глагола (префиксы), т. е. глагольные формы структурировались с помощью метатезы притяжательных и предикативных показателей: из суффиксов в префиксы. Особый интерес представляют глаголы, не подпадающие ни под какие правила. Их формы представлены только структурой CV. Автор разделяет идеи контенсивной типологии Г. А. Климова и приходит к выводу, что кетский язык сохранил следы всех ступеней своего развития от классного строя (через активный/эргативный/посессивный) до номинативного строя. Представленный материал позволил увидеть ту роль, которую сыграла метатеза в становлении языка.

Скачивания

Биография автора

Г. Т. Поленова, Таганрогский институт имени А. П. Чехова (филиал) Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)

доктор филологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник

Литература

1. Воронин С. В. Основы фоносемантики. Л. : Наука, 1982. 243 с.
2. Маковский М. М. Лингвистическая комбинаторика. М. : Наука, 1988. 232 с.
3. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М. : КомКнига, 2007. 576 с.
4. Сегал Д. М. Фонология кетского языка (пакулихинский говор) // Кетский сборник. Лингвистика. М. : Наука, 1968. С. 26–74.5. Майзель С. С. Пути развития коренного фонда семитских языков. М. : Наука, 1983. 308 с.
6. Филимонов М. В. Функциональность метатезы в енисейских языках // Языки народов Сибири. Томск : Томский госпединститут, 1995. С. 112–121.
7. Маковский М. М. Феномен ТАБУ в традициях и в языке индоевропейцев. Сущность – формы – развитие. М. : КомКнига, 2006. 280 с.
8. Дульзон А. П. Кетский язык. Томск : Изд ТГУ, 1968. 636 с.
9. Поленова Г. Т. Происхождение грамматических категорий глагола (на материале енисейских языков). Таганрог : Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2002. 202 с.
10. Климов Г. А. Типология языков активного строя. 2-е изд. М. : ЛИБРОКОМ, 2009. 320 с.
11. Майтинская К. Е. Местоимения в языках разных систем. Изд. 2-е, испр. М., 2009.
12. Castrén A. M. Versuch einer jenissei-ostjakischen und kottischen Sprachlehre. St. Petersburg, 1858.
13. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Всев. Индоевропейский язык и индоевропейцы. I. Тбилиси : Изд-во Тбилис. ун-та, 1984. 430 с.
14. Bouda K. Die Sprache der Jenissejer, Genealogische und morphologische Untersuchungen // Anthropos. 1957.Vol. 52, № 1-2. S. 65–134.