ОБЩИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МОРФОНОЛОГИИ

  • К. Г. Красухин Институт языкознания РАН; МГУ имени М. В. Ломоносова; Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Государственный университет «Дубна»
Ключевые слова: морфонология, аблаут, флексия, морфология

Аннотация

B статье рассматривается статус морфонологии в структуре языка, нерешенные вопросы, связанные с этим понятием. Подчеркнуто, что морфонологию можно определить как «кладбище мертвых фонетических законов». Морфонологические чередования сохраняются в языке в силу их функциональной значимости: они разграничивают основы именительного и косвенных падежей, первичных и производных слов, глагольных видо-временных форм. Особое внимание уделяется аблауту, т. е. непозиционным чередованиям гласных. Он, вероятнее всего, сформировался благодаря подвижности силового ударения. В безударных слогах гласный редуцировался. В так называемых «тяжелых» слогах, т. е. содержащих сонорный и смычный звук, он выпадал; в «легких» слогах это бы привело к неудобопроизносимым сочетаниям согласных. Поэтому гласный в них менял тембр; возможно, именно таков исток качественного аблаута. В праиндоевропейском языковом состоянии аблаут сформировал систему как словоизменения, так и словообразования. В этих подсистемах играло большую роль передвижение ударения. Падежные и глагольные формы делятся на «сильные» (с ударением на основе) и «слабые» (с ударением на флексии). «Сильные» номинатив, аккузатив, локатив обозначают члены предложения, которые можно назвать независимыми, «слабые» генитив и датив – зависимые. Аналогично различаются баритонные формы действительного залога и окситонные – медиального, индикатив и конъюнктив. Важная роль аблаута в праиндоевропейской морфологии связана с типологией данного языка, перешедшего из корнеизолирующего во флективный тип.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биография автора

К. Г. Красухин, Институт языкознания РАН; МГУ имени М. В. Ломоносова; Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; Государственный университет «Дубна»

доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела теоретической лингвистики; профессор кафедры общего и сравнительноисторического языкознания МГУ; профессор кафедры романо-германской филологии ПСТГУ; профессор кафедры германской филологии ГУ «Дубна»

Литература

1. Реформатский А. А. Еще раз о статусе морфонологии, ее границах и задачах // Реформатский А. А. Фонологические этюды. М., 1975. 136 с.
2. Поливанов Е. Д. Общий принцип фонетических изменений // Статьи по общему языкознанию. М., 1968. С. 37–44.
3. Якобсон Р. Принципы исторической фонологии // Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985. С. 113–132.
4. Hoenigswald H. Language change and linguistic reconstruction. Chicago, 1960.
5. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 129–140.
6. Кретов А. А. Фонема : аксиоматика и выводы // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001. № 2. С. 63–80.
7. Бодуэн де Куртенэ И. А. Опыт теории фонетической альтернации // Бодуэн д Куртенэ И. А. Избранные труды. М., 1963. С. 265–347.
8. Кубрякова Е. С., Панкрац Ю. Г. Морфонология в описании языков. М., 1983. 119 с.
9. Bopp F. Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Ṣend, Armenischen, Griechischen, Lateinischen, Litauischen, Altslavischen und Deutschen. Berlin, 1857. Bd. I.
10. Grimm J. Deutsche Grammatik. Göttingen, 1822.
11. Дыбо В. А. Славянская акцентология. М., 1981. 272 с.
12. Дыбо В. А. Славянские акцентуационные морфологизированные системы. М., 2001.
13. Kortlandt F. Slavic accentuation : A study in relative chronology. Lisse, 1975.
14. Lubotsky A. The System of nominal accentuation in Sanskrit and Proto-Indo-European. Leiden, 1988.
15. Hock W. Der indogermanische Flexionsakzent und die morphologische Akzentkonzeption // Münchener Stu - dies zur Sprachwissenschaft. 1993. Vol. 4. Hf. 54.
16. Jasanoff J. Hittite and the Indo-European Verb. Oxford, 2003.
17. Соссюр Ф. де. К вопросу о литовской акцентуации (Интонация и ударение в собственном смысле слова) // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977. С. 598–619.
18. Kuryłowicz J. ə indo-européen et h hittite // Symbolae grammaticae in honoren Ioannis Rozwadowsky, 1927.
19. Borgstrøm K. Rekonstruction of Pre-Indo-European word-forms // Word. 1954. Vol. 10, № 2–3.
20. Sukač R. Introduction in Indo-European and BaltoSlavic Accentology. Cambridge, 2013. 358 p.
21. Schmalstieg W. Indo-European Linguistics : A new synthesis. Chicago ; L., 1980.
22. Fulk R. The origin of Indo-European quantitative ablaut. Innsbruck, 1986.
23. Schmitt-Brandt R. Die Entwicklummg des indogermanischen Vokalsystems. Heidelberg, 1967.
24. Чурганова В. Г. Очерк русской морфонологии. М., 1973. 239 с.
25. Варбот Ж. Ж. Праславянская морфонология, словообразование и этимология. М., 1984. 255 с.
26. Толстая С. М. Морфонология в структуре славянских языков. М., 1998. 318 с.
27. Kuryłowicz J. The infl ectional categories of IndoEuropean. Heidelberg, 1964. 256 р.
28. Откупщиков Ю. В. Из истории европейского словообразования. Л., 1967. 368 с.
29. Narten J. Zum proterodynamischen Wurzelpräsens // Pratidānam: Festschrift F.B.J. Kuiper, 1968.
30. Герценберг Л. Г. Вопросы реконструкции индоевропейской просодики. Л., 1981. 200 с.
31. Макаев Э. А. Проблемы индоевропейской ареальной лингвистики. М. ; Л. : Наука, 1964. 59 с.
32. Hirt H. Indogermanische Ablaut vornehmlich in seinem Verhältnis zur Betonung. Straßburg, 1900.
33. Кравчук Р. В. Индоевропейский аблаут е: о – результат исчезнувшего сингармонизма? // Типология и взаимодействие славянских и германских языков. Минск, 1969. С. 12–20.
34. Трубецкой Н. С. Мысли об индоевропейской проблеме // Вопросы языкознания. 1958. № 1. С. 65–77.
35. Manczak W. Origine de’l apophonie e/o en indoeuropèen // Lingua. 1960.36. Kuryłowicz J. Indogermanische Grammatik. Heidelberg, 1968. Bd. II: Ablaut. Akzent. 372 р.
37. Красухин К. Г. Аспекты индоевропейской реконструкции : Акцентология. Морфология. Синтаксис. М., 2004. 456 с.
38. Neu E. Studien zum endungslosen “Lokativ” des Hethitischen. Innsbruck, 1980.
39. Красухин К. Г. Очерки по реконструкции индоевропейского синтаксиса. М., 2005. 238 с.
40. Griepentrog W. Die Wurzlnomina des Germanischen und ihre Vorgeschichte. Innsbruck, 1995. 510 S.
41. СтепановЮ. С. Индоевропейское предложение. М., 1989. 247 с.
42. Виноградов В. В. Русский язык : грамматическое учение о слове. Изд-е 2-е. М., 1970. 613 с.
43. Шапиро А. Б. Есть ли в русском языке категория состояния как часть речи? // Вопросыязыкознания. 1955. № 2. С. 42–54.
44. Oettinger N. Zum indogermanischen Stativ // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. 1976. Bd. 30.
45. Krasukhin K. G. The Indo-European Root *dheugh- : Its Morphology, Meaning, Etymology (in Comparison with Similar Forms) // Journal of Indo-European Studies. 2000. Vol. 28. Pp. 37–64.
46. Lexikon der indogermanischen Verben / hgg. H. Rix. Wiesbaden : Harassowiz, 2001.
47. Клычков Г. С. Теории верификации в сравнительном языкознании // Теория и методология языкознания : методы исследования языка. М., 1989. С. 93–189.
48. Белов А. М. Латинская и греческая акцентология. М., 2015.
Опубликован
2024-12-26
Как цитировать
Красухин, К. Г. (2024). ОБЩИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МОРФОНОЛОГИИ. Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, (1), 6-16. извлечено от https://journals.vsu.ru/lic/article/view/12831
Раздел
Теоретическая и прикладная лингвистика