ANALYSIS OF RUSSIAN VERBS WITH ZERO SUFFIX
DOI:
https://doi.org/10.17308/lic/1680-5755/2025/3/142-152Keywords:
Russian verb, form-building suffixes, zero suffi x of the degree of verbal action, formal types, lexical-semantic groups, activity-inactivityAbstract
Тhe article is devoted to the analysis of Russian verbs with a zero suffi x. In accordance with the paradigm of degrees of verbal action (G. V. Pavsky, K. S. Aksakov, N. P. Nekrasov, G. P. Melnikov), zero-suffi xed verbs are not opposed to “suffi xal” verbs, but are naturally included in the verb system, refl ecting its historical development. The object of the study is 7243 (1/5) Russian verbs with a zero suffi x (excluding athematic verbs), extracted from the “Large Russian Morphemic Dictionary” by A. A. Kretov. The verbs are divided by the authors into fi ve types depending on the features of alternation in the degree suffi x. The fi rst type – (e)Ø – Ø (1642 verbs) – lezt' – lezu; the second type – Va Ø – Ø (493 verbs) – seyat' – seyu; the third type – Va Ø – j + Ø (635 verbs) – rezat' – rezhz =j u; the fourth type – Vo Ø – j + Ø (115 verbs) – kolot' – kolyu; the fi fth type – (ов)Va Ø – (у)j + Ø (4358 verbs) – risovat' – risuyu. Semantic analysis allowed us to distribute them into 13 lexical-semantic groups, among which the dominant ones are the groups of physical impact, movement of an object, movement, sound production and speech, and the group of state of being. The study showed that verbs with a zero suffi x are mostly active, while inactive verbs are few and secondary in origin. An appeal to etymological dictionaries confi rmed the fact that verbs that are inactive in modern language (gnit', tayat') originally had an active meaning. The analysis of the material shows that zero verbs are a necessary systemic element of the Russian verbal paradigm. Their distribution by lexical-semantic groups shows that semantics does not determine the type of the degree suffi x, but correlates with ancient word-formation models. The predominance of active meanings in verbs with a zero suffi x indicates that in the Proto-Indo-European language, activity was an unmarked category (expressed by a zero suffi x), and inactivity required special indicators (suffi xes -ѣ- or -nу-).
References
Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. С приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию. М. : Языки славянской культуры, 2002. 748 с.
Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка : учеб. пособие для вузов. М. : Просвещение, 1981.
Павский Г. П. Филологические наблюдения протоиерея Г. Павского над составом русского языка. Третье рассуждение. О глаголе. СПб. : Тип. Имп. акад. наук, 1842. XII. 238 с.
Аксаков К. С. О русских глаголах // Сочинения К. С. Аксакова. М., 1855. 47 с.
Некрасов Н. П. О значении форм русского глагола. М. : ЛИБРОКОМ, 2012. 320 с.
Мельников Г. П. Морфемный состав инфинитивов и личных форм русского глагола // Сопоставительная и описательная лингвистика. М., 1987. С. 97–109.
Ляхнович Т. Л. Принципы построения морфемно-грамматического словаря русских глаголов : дис. … канд. филол. наук. М., 1990. 286 с.
Кретов А. А. «Большой русский морфемный словарь» в обучении иностранцев // Русское слово в мировой культуре : материалы X Конгресса Междунар. ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Санкт-Петербург, 30 июня – 5 июля 2003 г. Методика преподавания русского языка : традиции и перспективы : в 4 т. / под ред. Н. А. Любимовой, Л. В. Московкина, Н. О. Рогожиной, Е. Е. Юркова. СПб. : Политехника, 2003. Т. III. Лингвометодические основы обучения русскому языку как иностранному. С. 273–282.
Кретов А. А. БРУМС как электронный словарь и база данных // От языковых машинных фондов к лингвистическим корпусам : памяти В. М. Андрющенко : тез. Всерос. конф. / лаборатория автоматизированных лексикографических систем НИВЦ МГУ им. М. В. Ломоносова ; Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова. Москва, 28–29 сентября 2018 г. М., 2018. С. 38–42. URL: http://lcl.srcc.msu.ru/library/abstracts.pdf
Кретов А. А. Теоретические и практические аспекты создания морфемного словаря // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2002. № 2. С. 55–61.
Аникин А. Е. Русский этимологический словарь / Ин-т рус. языка им. В. В. Виноградова ; Ин-т филологии Сибир. отд-ния РАН. М. : Рукописные памятники Древней Руси. 2015. Вып. 9,
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 4-е изд., стер. М. : Астрель : АСТ, 2004.
Словарь русского языка, составленный вторым отделением Императорской академии наук. СПб. : тип. Имп. акад. наук, 1910. Т. 4, вып. 4: Класться – Когда. VI с., Стб. 961–1280.
Словарь русских народных говоров. М. ; Л./ СПб. : Наука, 1977. Т. 13. 359 с.
Аникин А. Е. Русский этимологический словарь / Ин-т рус. языка им. В. В. Виноградова ; Ин-т филологии Сибир. отд-ния РАН. М. : Рукописные памятники Древней Руси. 2017. Вып. 11.
Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию : в 2 т. М. : Изд-во АН СССР. 1963. Т. 1. 391 с.
Сигалов П. С. Две группы русских инхоативных глаголов // Филологические науки. 1962. № 4. С. 55–64.
Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь / подгот. с пленок Греко-латинского кабинета Ю. А. Шичалина. Репринт V-го изд. 1899 г. М., 1991. 702 с., 1370 стб.
Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой ; РАН, Ин-т лингвистич. исследований. 4-е изд., стер. М. : Рус. яз. ; Полиграфресурсы, 1999.
