Синтагматические условия реализации модальных значений формы futur i в немецком языке и их общая семантическая база
Аннотация
В центре внимания публикации – предложения немецкого языка, содержащие форму Futur I для выражения значения будущего времени. Цель статьи заключается в описании синтагматических условий реализации модализованных значений формы Futur I в немецком языке и в определении их общей семантической базы. Анализ фактического материала подтверждает концепцию Э. Лайсс, что непредельные глаголы не способны передавать значение будущего времени в форме Präsens; для выражения будущего времени они выступают в комбинации с глаголом werden. Тем не менее в определенном контекстуальном окружении дополнительные модальные значения могут возникать. Предельные глаголы выражают значение будущего времени как в форме Präsens, так и в форме Futur I. Форма Futur I предельных глаголов наряду с значением будущего времени зачастую служит для передачи дополнительного модального значения. Особенности синтаксического употребления Futur I заключаются в том, что эта конструкция несовместима с придаточными условия, что позволяет говорить о ее дейктичных свойствах: показатели инференциальной эвиденциальности не могут быть включены в предложения данного типа. На этом основании можно утверждать, что наряду с темпоральным значением werden в сочетании с предельными глаголами кодирует дейктичные модальные значения. При определенных условиях дейктичное модальное значение может получать иную интерпретацию в зависимости от семантики лица и выполняемой им семантической роли: значение инференциальной эвиденциальности отчетливо проявляется в предложениях с подлежащим, выполняющим роль экспериенсера, реципиента или посессора; значения волитивности или деонтичности типичны для высказываний с подлежащим-агенсом в форме 1-го или 2-го лица.
Скачивания
Литература
Saltveit L. Besitzt die deutsche Sprache ein Futur? In: Der Deutschunterricht. 1960. No. 12. S. 46–65.
Matzel K., Ulvestad B. Futur I und futurisches Präsens. In: Sprachwissenschaft. 1982. No. 7. S. 282–328.
Leiss E. Die Verbalkategorien des Deutschen. Berlin et al.: De Gruyter, 1992.
Leiss E. Lexikalische versus grammatische Epistemizität und Evidentialität: Plädoyer für eine klare Trennung von Lexikon und Grammatik. In: Modalität und Evidentialität [Fokus 37]. Trier: Wissenschaftlicher Verlag, 2011. S. 149–169.
Vater H. Einführung in die Zeit-Linguistik. 3., verb. Aufl age. Hürth-Efferen: Gabel, 1994.
Fritz Th. A. Wahr-Sagen: Futur, Modalität und Sprecherbezug im Deutschen. Hamburg: Buske, 2000.
Letnes O. Zum (evidentiellen?) Status von werden + Infi nitiv. In: Funktionen der Modalität. Berlin et al., 2013. S. 113–130.
Diewald G., Smirnova E. Abgrenzung von Modalität und Evidentialität im heutigen Deutsch. In: Modalität / Temporalität in kontrastiver und typologischer Sicht. Danziger Beiträge zur Germanistik. Band 30. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2010. S. 113–131.
Leiss E. Artikel und Aspekt. Berlin: De Gruyter, 2000.
Hentschel E., Weydt H. Handbuch der deutschen Grammatik. 2. Aufl age. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1994.
Vater H. Werden als Modalverb. In: Aspekte der Modalität. Tübingen: Narr, 1975. S. 71–148.
Thieroff R. Das fi nite Verb im Deutschen: Tempus – Modus – Distanz. Tübingen: Narr, 1992.
DWDS. Available at: https://www.dwds.de (20.05.2021).
Hundt M. Epistemische Modalität im Deutschen. In: Zeitschrift für germanistische Linguistik. 2003. No. 31. S. 343–381.
Plungian V. Types of verbal evidentiality marking: an overwiew. In: Linguistic Realization of Evidentiality in European Languages. De Gruyter Moutom, 2010.
Socka A. Satzadverbien und Modalverben als Marker der Reportativität im Deutschen und im Polnischen. Reihe: Danziger Beiträge zur Germanistik. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2021.
DECOW 16 A. Available at: https://www.webcorpora.org
Diewald G. Deixis und Textsorten im Deutschen. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1991.
Palmer F. R. Mood and Modality. Second edition. Cambridge Textbooks in linguistics. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 262 p.
Vendler Z. Vebs an Times. In: The Philosophical Review. 1957. Vol. 66, No. 2. Pp. 143–160.
Kafka F. Der Prozess. München: Anaconda Verlag, 2006.
Gladrow W., Kotorowa E. Sprachhandlungsmuster im Deutschen und im Russischen. Eine kontrastive Darstellung. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2018.
Nacional'nyj korpus russkogo yazyka. Available at: https://ruscorpora.ru
Kotin M. L. YAzyk i vremya. Ocherk teorii yazykovyh izmenenij [Language and time. Essay of the language change theory]. M.: Izdatel'skij dom YASK, 2018. 224 p.
Kotin M. L. Modalität und kategorialgrammatische Konvergenz aus genealogischer Sicht. In: Funktionen der Modalität. Berlin et al., 2013. S. 305–334.
Timm U. Johannisnacht. München: Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG, 1998.
Averina A. Nebensätze aus der Sicht ihrer Modalisierung: Tiefenstruktur und Semantik“. In: Sprachwissenschaft. 2020. Bd. 45, No. 4, S. 425–471.
Fritz Th. Zu Semantik, Textbezug und Pragmatik der konditional basierten Konnektoren. In: Worte über Wörter. Festschrift zu Ehren von Elke Ronneberger-Sibold. Tübingen, 2018. S. 115–130.
Dreyer H., Schmitt R. Lehr- und Übungsbuch der deutschen Grammatik. Ismaning: Hueber Verlag, 2008. 391 S.
Kotin M. Zur historischen Entwicklung der Definitheitsmarker in der Germania und Slavia. In: Geschichte und Typologie der Sprachsysteme. Winter Verlag, 2012. S. 147–158.
